1樓：wwwccc
社會學家普遍認為，在傳統社會和現代社會之間存在乙個「斷裂」，即是現代社會在社會結構、社會制度和現代人的行為意識等方面都與傳統社會有差別。
在社會學界普遍存在兩種對現代社會的解釋，一是認為現代社會已經進入新的「後現代時代」，另一派認為「現代社會並沒有進入新的時代，而是處於現代社會的乙個新階段」。
貝克顯然是支援後者，他認為現代社會分為兩個時期，第一現代性時期和第二現代性時期，前者主要指工業社會，後者代表風險社會。
其實這個問題很好回答，就是一群社會學家在吵是不是現代化已經進入到新的社會形態了，注意這裡現代化指的是工業時代那種現代化。有些說是的，它應該改名叫後現代化。有些說不是，只是現代化進化到了乙個新的階段，究極進化體，叫第二現代化。
其實就是現代化到底是轉世投胎了（變成新的社會形態），還只是變老了（進入下乙個階段）（媽呀我都不知道我該不該說我是個學社會學的）
2樓：某夫子
這個社會學的問題為什麼會進入哲學範疇呢？
貝克提出過，第一現代性泛指以工業化為基礎的現代社會，這種現代性的特點是以物質財富分配邏輯為中軸的社會形式，白話講就是怎樣通過工業化make money，怎麼在再分配裡解決好財富分配問題，這個是現代工業社會要解決的問題。
第二現代性就是貝克所說的風險社會了。風險是工業化的產物，風險不是指自然災害等超驗性的自然力量，風險是人為的，是工業社會下人類自己一手造就的。由於科學，技術，政策等等社會衍生物的作用，人類一手成就了這個怪物。
如果說工業社會的目標是怎麼分錢，那麼風險社會的目標就是怎麼規避風險。儘管風險和分配仍然與工業時代的階級性相聯絡，即風險分配與財富分配機制一致，但是這只是第一現代性向第二現代性的過渡時期，我們在現時看到風險的分配和階級地位呈負相關，但當第二現代性來臨之時，風險的分配邏輯將打破工業社會的財富分配邏輯，風險對人類將一視同仁，無論你的社會地位或者是你占有的社會資源，在風險面前都不再重要，人人承擔的風險是一致的，企圖轉移風險的大佬們將會受到風險的「飛去來器效應」的精準打擊，人類終將在風險的全球威脅下走向一體，風險促成了世界全球化，共同應對後現代社會下風險的威脅。
由第一現代性走向第二現代性，人類將從工業社會進入風險社會，後者是乙個自反性的現代化過程，人類在風險社會的烏托邦下，在對現代性程序的反思中迎接第二現代性的到來。
3樓：
嗯？國內的哲學專業有後現代主義方向嗎？
隨著現代主義勢力的沒落各種亂七八糟的主義得到了膨脹的機會，或者也可以說各種亂七八糟主義的興起導致了現代主義勢力的沒落，歷史進入了後·現代主義時期。後現代主義不是一種主義，而是乙個歷史階段，在這個歷史階段裡各種主義百家爭鳴，其中也包括失去了天下的現代主義。現代主義並沒有結束，結束的只是人類歷史上的現代主義時期，在後現代主義時期也有現代主義存在，只是不再作為社會的主流思想了而已，對於後現代來說並不存在什麼主流。
如果有人說第二現代主義是現代主義與後現代主義之後的第三條路，那麼有兩種可能。第一，此人無知。第二，他是現代主義在後現代主義時期的殘留勢力，對未來抱有比較美好的憧憬。
至於如何判斷此人要看他是如何使用第二現代的，是作為一種主義還是作為一種歷史階段。
4樓：遊洋
╮(╯_╰)╭你們這幫懶逼文科生不肯答，唉我自己查資料搞懂了點，拋塊破磚，有沒有玉出來啊？
有一派社會學家認為我們已經離開了現代性，步入後現代性。
另一派社會學家認為我們壓根沒脫離現代性，只是度過了第一現代，進入了第二現代。
後現代主義對我們所處的時代比較悲觀，比如鮑德里亞的《消費社會》裡提到的一些觀點，例如我們生活在乙個充斥著複製品的社會云云，還有一本講後現代性的書名很適合他們的論調：《一切堅固的都煙消雲散了》。
第二現代性的觀點稍微樂觀一些，他們認為我們的社會出現了種種問題，但也相應的出現了自我反省的機制，並且通過一些去政治化的方式來應對這些問題，貝克的《風險社會》主要就是講這個。
吐槽：哪派理論都好晦澀，還是覺得社會主義初級階段好懂= =....
「現代性」「後現代」是什麼範疇的概念？
現代性 modernity 是最廣義的社會學概念，指17世紀以來 從西歐開始的發生在社會各領域的諸變化，到如今有擴張至全球每乙個角落的趨勢。說它是哲學概念也不錯，因為社會學創立伊始，涂爾幹就認為這門學科的任務是用自然科學方法解決哲學問題，而更早的馬克思的社會理論乾脆是在哲學層面上提出的，後者至今對歐...
現代性與現代化的區別是什麼呢？怎麼理解這個「化」和「性」？
劉中三 在西方社會科學經典的論著中，大多都承認或者說預設這樣乙個觀點，即現在常用的許多觀念都與封建時期的農村社群向現代城市社會的歷史過渡有關。許多古典社會學家都論及此，但是他們對於這種傳統 現代的二元對立使用了不同的概念去考察。比如梅因的身份與契約，滕尼斯的社群與社會 禮俗社會與法理社會 韋伯的地位...
如何看待法家的偽現代性？
DaRenXin 涉及法家的問題，儒學並沒有理由去解釋為何被詬病，為何他們作惡多端而不自知？因為良心。而能發現其偽現代性的，一點都不簡單。是說人不簡單啊。怎麼好像所謂的法家不受人待見？有空去了解一下連坐制，不是排排坐，是砍頭殺戮的時候排成一派，對人性已經構成侮辱了，還不自趣，商鞅說變法是為了你們好。...