1樓：萃豐
不放將這個問題放到整個宋明理學的爭論中去理解：
程朱理學講求的是格物致知，這種格物致知就是日有所進、累有說長，最終圓融的。因此是博，或約「泛觀博覽而後歸之約」。這是鵝湖之會後，陸九淵對朱熹學問方法的評價：
論及教人.元晦之意.欲令人泛觀博覽而後歸之約,二陸之意欲先發明人之本心.
而後使之博覽陸王心學這邊一直反對「泛觀博覽而後歸之約」，認為這是瑣碎的末流之學。心學提出的實踐方法是「先立其大」，這一「大」就是「一」。歸根到底，是要先治心。
2樓：
見《傳習錄》：
「問：「『惟精惟一』是如何用功？」先生曰：
「惟一是惟精主意，惟精是惟一功夫，非惟精之外復有惟一也。精字從公尺，姑以公尺譬之：要得此公尺純然潔白，便是惟一意；然非加舂簸篩揀惟精之工，則不能純然潔白也。
舂簸篩揀是惟精之功，然亦不過要此公尺到純然潔白而已。博學、審問、慎思、明辨、篤行者，皆所以為惟精而求惟一也。他如博文者，即約禮之功，格物致知者，即誠意之功；道問學即尊德性之功；明善即誠身之功：
無二說也。」」
讀過應當就能理解，也不必牽強附會。
3樓：漢之明
要理解「精是一之功，博是約之功」的意思，我認為可以從原文找到答案
原文有：『格物』是『止至善』之功，既知『至善』，即知『格物』矣
意思是，如果知道了至善，那麼就能夠知道格物了
那麼同理，如果知道了一，就知道精了
原文有：『博文』即是『惟精』，『約禮』即是『唯一』；同樣是這段原文（太長省略），可知『一』其實不是專一，而是「此心純是天理」；而「精」則是把一落到實處，也就是原文舉的例子。
同理，如果知道了約，那麼就知道了博，這有些難理解
說起博約，往往想起蘇軾：「博觀而約取，厚積而薄發」
先理解蘇軾說的話：廣博地觀閱文章但有約束地選取（適合自己的），深厚地積累知識但濃縮成自己的觀點闡發
理解了蘇軾的話以後，似乎又會有些摸不著頭腦，應該是先有博觀而後有約取啊？為什麼王守仁反而說：如果知道了約，那麼就知道了博呢？
這就要回顧王守仁的根本思想了：以心為本
原文有：卻是須有這誠孝的心，然後有這條件發出來；譬之樹木，這誠孝的心便是根，許多條件便是枝葉，須先有根，然後有枝葉，不是先尋了枝葉，然後去種根
弄懂了這段文字，就知道了，王陽明認為，約是根，博是樹葉，先有約，後有博
這很好理解，舉個例子：給定乙個函式，這個函式就是你的約，然後根據每乙個自變數，你可以輸出乙個對應結果，所以一旦你擁有了約，你就可以得到很多很多結果，就是博；
然而，你卻不一定能從很多很多輸出結果反推出該函式名，因為你可能反推出無限多個函式名都滿足條件。所以博是約之功，而非相反
至於為什麼人們往往認為先有博觀而後有約取，是因為人本身的侷限性
道本來就是存在的，但是人卻不能生而明道，人必須要通過觀察客觀事物總結規律才能一步步接近道；舉個例子：每乙個細胞都存在全套的遺傳基因，就如同道存在每個人心中，但細胞不會自己主動表達，必須有某種外在的事物促使它表達，同理，道雖然存在心中，但人必須通過對客觀事物的觀察才能一步步發現心中的道
可見，博觀而約取，是人不可避免的必經之路，然而，約取是本，博觀是末，不能本末倒置
王陽明為什麼對朱熹的學說有所批判，是因為他認為朱熹的格物致知是本末倒置，我個人對朱熹的學說並不了解，但就「格物致知」這一點的認識，我認為王陽明確實要高出乙個境界
心是虛的是什麼意思
吳羽幸 我這個最通俗的解釋就是。心是中空虛無的，這樣才能接受新的思想，心胸才會開闊。與人相處容得下不同。來設想一下，心是實的滿的，那就接納不了其它不同思想，這樣思維不開闊，有礙發展。老子道德經一直提倡要虛心，就是希望人和人可以多些包容，這樣大家相處不累，而且還能有發展的可能。 護法居士 大王當知。沙...
他是什麼意思？是一直對我有意思？
鑫鑫學長說 只和你閨蜜見過一面，還不夠了解對方，此時還不適合在一起。即使對彼此有好感，但那也只是那時短暫的吸引的情緒，可能過後睡一覺吃個飯就沒有了，因為那個情緒消失了 追求乙個人，我是這麼理解的 我對她有好感，她十分吸引我，讓我想要更加了解她，這使我有意識地向她靠攏。但這不代表我就要馬上約她去看電影...
如何是祖師西來意 是什麼意思？
善知識，迷人口念，當念之時，有妄有非。念念若行，是名真性。悟此法者，是般若法 修此行者，是般若行。不修即凡，一念修行，自身等佛。善知識，凡夫即佛，煩惱即菩提。前念迷即凡夫，後念悟即佛。前念著境即煩惱，後念離境即菩提。善知識，摩訶般若波羅蜜最尊最上最第一。無住無往亦無來，三世諸佛從中出。當用大智慧型打...