1樓：仨飽一倒
抱歉，偏個題目。我想問乙個有點像，但內容不同的問題有兩個人
乙個人，看到歹徒施暴，退縮了，受害者很慘。但這個人成了科學家，成果造福千萬人
乙個人，看到歹徒施暴，自己上去拼命，救了人，甚至事後還要付出被報復殺害的代價。但這個人是個普通人
兩者，誰的價值更大？如果這個科學家的研究初衷不是為了造福社會，但客觀起了這個效果，兩者誰的價值更大？
2樓：
[非專業人士，以下回答完全是個人見解]
一列車前面兩條軌道，左邊的正常線路上捆著五個本該死掉的人(簡稱「Wm」)，另一條閒置軌道有乙個人(簡稱「Rm」)在散步，那麼司機該不該選擇捨小保大？
看過羅老師講的，走左邊就是選擇了「道德主義」，走右邊就是選擇了「功利主義」，捨棄小的利益，保留大的利益。
那麼問題來了，假如司機捨大保小，(這裡不考慮他們的個人能力大小)，顯然為社會保留了更多財富，但是你私自剝奪了Rm的個人權利，奪走了無辜者的一切只為了救其他五Wm。這就是把人命看做財產，跟其他動物沒區別，可以放到紙上邊計算。就像乙個人養了六隻雞，這時候果斷捨小保大。
但這麼做是不道德的，很多人也對這種做法反感。
為什麼？
其實道德主義和功利主義在某種程度上是一體的，想一下，道德是什麼？ 私以為道德是社會成員之間的一種契約，是大家和平相處的底線。君子愛財，取之有道。
倘若有一天這種平衡被打破，有德的人反而被無道者欺壓，到處都是人心惶惶，夜間不再敢外出，擔心被人奪了財產奪了生命卻沒有人幫助你。說到底，道德是所有人的共同財產，是大家達成的共識，沒有了道德，每個人都會受到潛在的威脅。
回到正題，走右邊看似救了更多的人，但是損失的就單單是右邊這個人的生命嗎？ 顯然不是這樣的，保大實則保小。
那麼，如果Wm不是5個，而是50個，500個，50000個，甚至是其他所有社會成員會怎麼樣？這時候肯定有許多原本贊成道德主義的人開始動搖了，尤其是換成社會所有成員時，大家基本都會站另一邊。有意思的是，在這種情況下誰對誰錯就已經是另乙個問題了。
假如有乙個軍事家，十分有才，可以說沒了他全國都要被游牧民族侵占，但是卻犯了罪，被乙個平民舉報，結果雙方成了死敵，皇帝需要做乙個抉擇——殺軍事家是列車本該走的路，但會影響全國的命運；殺平民維護更多人民的生命，但是會動盪人心。
在這種情況下，我更傾向於功利主義的道路。沒有什麼事情是絕對的，物極必反，看似對立的兩種事物在條件足夠時會相互轉化，我記得在哲學裡這好像叫做「矛盾的同一性」。
乙個看得見的利益，乙個看不見的利益，雙方對立又同一，兩個選擇都不是表面看上去那麼簡單。
3樓：
與我無關。
舉例：1 美國伊朗近期交惡事件中每乙個去世的人。
2 你有幸被選為為工程師強行續命。
事件的分析取決於人們切入的角度以及自身的認知選擇。
更重點在於，請謹慎持有知乎慣有的評價風格。因為無權評價。不是說言論自由而是說你不配也不在乎。
4樓：媳婦不讓實名
選擇拉桿的那些人，要因他救了五人而奉他為英雄，然後因他強迫乙個無辜的人犧牲而審判他。英雄最可貴之處，就是明知整體最佳的選擇是需要犧牲的，尤其是要犧牲的人中包括他自己，仍做對整體最優的選擇。他們從來知道問題不是5比1的選擇，而是5比2的選擇。
選擇放任的人，也不應受到審判或道德指責。沒有理由要求普通人為了救別人而犧牲自己。造成選擇困境的人才是應該負全部責任的那個。
如何看待「你為什麼孤立你的室友？」這個問題下回答幾乎全是女寢？
886小字 因為男生全是爸爸和兒子的日常，兒子做錯了什麼還是可以原諒的。另外之前宿舍跟兩個打過架。乙個三觀不合但是還是可以繼續友好相處的存在。另外乙個宿舍毒瘤已經被五人聯名換人了。偶爾打打架還是可以促進關係的。 寢室6個人，被孤立的這個室友是B 其實一開始大家都是抱著好的態度去相處的，但是她對我們的...
你會選擇將就的婚姻嗎？如果不選，你會如何安排好乙個人的人生？
十四 我之前聽過一句話，說兩個人之間最可怕的不是沉默以對，而是甚至都不能沉默以對。我覺得婚姻最可怕的不過就是找了乙個互相都無法忍受的伴侶，這也就是說你上面所說的關於乙個人所面臨的那些困境，統統都作廢，不值一提，因為一段錯誤的婚姻裡面你最大的阻礙不是別的，而是你近在咫尺的人，並且在你最糟糕的時候對方也...
「再活100年或擁有永久的意識體」你會如何選擇。
永久的意識體還能有五感麼？如果永久的意識體沒有五感只有了思考，自我意識，但永遠處於黑暗之中，那就麻煩了，需要做很大抉擇。 青煙裊裊xxp 這個其實是高等生命進化的必經之路。就像18歲就法定成年一樣，只不過這個是自然之法定的從肉體轉變成半靈體半肉體，之後再到純靈體。於是就莫得選擇了。 獨留 第一次答這...