1樓：恒子
參見范雎。
當初入秦時候，秦昭王被丞相魏冉架空，范雎協助秦昭王奪權成功。然後為秦國制訂了著名的遠交近攻策略。在秦國一統天下過程中立下汗馬功勞。
但後來白起在戰場上屢戰屢勝，引起范雎妒忌，害怕他奪了自己相位，於是向秦昭王進讒言，將一代名將白起殺害。然而范雎推薦的將領屢戰屢敗。
所以，忠臣？奸臣？你分不出的，因為這兩種身份可以出現在同乙個人身上。
2樓：風花雪月
我覺得這個問題比較蠢，相當於問這個社會好人與壞人諸葛亮符合統治階級主流思想，所以讚揚甚至神話。而不符合主流價值觀…在以前生前被他人排斥，死後還會被史書殆害。
若是單純問問題移步其他答案（毫無意義）
多送你兩句話吧
每個人都為自己而活，而他們對於你的評價一定要符合他們的價值觀…仔細看沒毛病。但是天地不仁，以萬物為芻狗
3樓：吾心安處即吾鄉
單說諸葛亮和曹操，其實，談不上所謂忠奸。曹操，那怕三分天下之後，一生不曾稱帝，一直也以丞相自稱。這是忠於漢室！可他架空漢朝王氏，一手遮天，這算奸臣吧！
再說諸葛亮，隨著劉備興復漢室，一生也是矜矜業業嘔心瀝血，這是忠，可他的三分天下，說難聽點就是割據勢力，屬於造反啦！
所以說沒有絕對的所謂忠奸，只是相對不同的人來說的！
4樓：
忠奸，其實沒多大意義，應該用另乙個詞，能庸。
比如建文帝手下的千古忠臣方孝孺，忠臣無異，但不過庸臣而。另乙個，萬曆年間的張居正，人品是有點問題的，但是此人治世能臣啊，硬生生把明朝從死亡線拉了回來…還有爭議極大的魏忠賢，明史最大奸臣，但是他在位時不說多大貢獻，但是北方抗金，往內來說鎮壓農民起義，大明還能苟延殘喘，後面的東林黨人呢，乙個個爭權奪利，奈何崇禎感嘆：朕非亡國之君，爾等皆為亡國之臣！
現在的忠奸史錄全是讀書人編的，也就是那群儒士，不然為什麼秦始皇是暴君？因為他焚書坑儒啊…
所以，自己心裡有個杆就行了，書不可全信，有利於國家人民的算忠，佔著位置不作為的甚至欺壓百姓的算奸。方孝孺那種算愚忠吧…
5樓：莫憑欄
歷史問題不能跳脫當時的社會價值觀念來看，忠臣首先要忠於自己的君王不可有二心，其次，為官要為民請命，而不是為了自己貪圖榮華，然後在前兩種情況矛盾時，取其一者是愚忠，二者為正真意義上的忠臣！
奸臣的判斷標準就非常簡單了，他所做的一切的一切都只是為了自己的利益而已，姦到什麼程度就只取決於他為了自己的利益，可以犧牲多少他人的利益！
6樓：派塞維亞的小弟
統治者眼裡的忠臣是終於君王、忠於皇權，是給他們當僕人、一切為了君主利益而行動的人，與其叫忠臣，不如叫忠犬。不然你問問劉禪，黃皓是忠臣不？
士大夫眼裡的忠臣是忠於理想、忠於事業，是治國修身齊家平天下，是否忠於乙個君主不為他們最看中的東西。不然你問問曹操，荀彧算他大魏的忠臣還是大漢的忠臣？
百姓眼裡的忠臣是忠於國家、忠於人民，是勤政淡泊廉潔公正、不徇私不枉法，一心為了國家發展和百姓幸福熬心血。不然你問問成都的百姓，武侯祠的香火為何延續至今？
什麼是忠臣？你看看中華文化流淌到今天擔得起忠臣之名的是秦檜之流的「君王忠臣」還是岳飛之流的「民族忠臣」？
歷史不是瞎子，百姓不是瞎子，卻總有些人以為自己眼睛明亮，乙個「愚忠」就能弄得眾人皆醉我獨醒一樣。
皇帝是喜歡忠臣還是奸臣？
聰明的皇帝都喜歡奸臣。傻缺皇帝都喜歡忠臣。忠臣不利其主，倒了八輩子黴你才攤上忠臣呢。奸臣就是皇帝好好的，他也好好的，雙贏。忠臣就是皇帝很快死了，他也死了，雙輸。趙構身邊奸臣一堆，當了四十年皇帝活了八十歲，壽終正寢。朱允炆身邊忠臣一堆，三年時間變成一把火。皇帝身邊都是方孝孺，可以早點準備後事了！ 任怡...
為什麼主戰派就是忠臣，主和派就是奸臣？
梁力律師 讀書時學過杜甫 兵車行 嗎？教科書是批判 邊庭流血成海水，武皇開邊意未已 的。同樣的教科書，歌頌 待從頭收拾舊山河 因為戰爭是敵人強加於我的。 比爾海特十一世 形勢有利的時候，所有人都是主戰派。形勢不利的時候，才會有主和派。形勢不利還要主和，那就是要白給人家利益，白給誰的呢？自然是老百姓的...
為什麼東晉滅亡時沒有忠臣？
慕容垂 晉恭帝司馬德文禪位的時候，秘書監徐廣就是東晉的忠臣，他當著宋武帝劉裕，以及劉宋開國功臣傅亮 謝晦等人的面哭泣，表示自己對東晉的忠誠。後人把東晉秘書監徐廣與東漢太尉楊彪做比較，比如說隋文帝楊堅篡位時，北周大夫榮建緒為了表達自己對北周的忠誠，就說了一句 臣位非徐廣，情類楊彪 可見楊彪 徐廣才是真...