如何評價《房思琪的初戀樂園》中的李國華？

1樓：蝶變

老師只是個職業，不是個偉大的烏托邦。人民的名義裡高育良不也是個偽君子嗎？何必計較呢。

就算計較，人類的情感也是不相通的。自己的事情，就自己消化吧。我的言論也許會被罵，但這真的是唯一的辦法，因為人類的情感不相通啊！

就像生死之隔一樣，誰都無能為力

2樓：半吊子堂吉柯德

從奕含的創作這個角色的動機來看，就不得不提到胡蘭成，因為奕含在訪談中提到「李國華是胡蘭成縮水再縮水的贗品」，所以我想把兩個人放在一起比較，會更清楚。

每個人都有乙個底子，一切都是為這個底子服務的。而李國華這類人的底子就是慾望。純粹的慾望。

比耽美更獸性。抑或說，根本沒有耽美那樣高階。純粹是一種類似於「有文化的流氓」底子。

美對他而言是衣物，遮羞的衣物，不，更準確的說是炫耀的衣物，求與眾不同，裝逼的資本。他的情懷是為慾望的膩味與空虛解膩、中和、補充的，及昇華的，而不屬於自身的一部分。他就是乙個自戀者，其眼中的世界都是為其碩大無朋的自我所服務的。

而其自我追隨的就是快感。他本是如此庸俗。事實上真正讓思琪幻滅的很大一部分原因就是他實則赤裸的庸俗。

他連半吊子都算不上。

而胡蘭成的底子是空虛，是破碎不完整，如胡蘭成說過：殺死乙個人是罪，殺死一百個人就不是罪了。奕含在訪談裡說的，她對胡蘭成有同情心同理心，是因為他是戰亂的產物，家破人亡的產物，那個時代所造出的東西。

因此他總希望一切情景都是和美的，理想化的，喜有喜的美，憂有憂的美。「本來如此，無論怎樣的好東西，它若與我不切身，也就不能有這樣相知的喜氣。」他愛的是與他審美的交集，而不是對方。

因此日後他在於別的女子共度良宵時對於張愛玲的「無知」探訪不滿道：「夫妻難中相別，妻子尋蹤探夫，本是令人感動的人情之常，但愛玲是超凡脫俗的，就不宜了。」他愛的是理想化的、美的語境，場景，他愛的是佳話，是百花齊放，而不是活生生的個人。

胡蘭成愛的是人的美，事物的美，而不愛整個人與事物。李國華愛的是美的事物帶給他的快感，而對他來說，人就是事物的一種，他對美與事物都不算愛。前者像是愛花，後者像是愛吃。

前者因為愛美而需要身體，後者因為愛身體而需要美。

3樓：小小老師

上周末看完了這本書，李國華不是個文人，只是乙個披著文人外衣的禽獸。用自己不多的文學包裝自己，去折斷乙個又乙個還未成行的花朵。為人師者，如此不堪，有違師德，也有違倫理。