修復文物是對還是錯？

1樓：Stefania

咱們乙個乙個講。

首先：我們先講彌補殘缺，在文物修復中，有殘缺和缺損這兩種狀態，簡單的說，殘缺就是缺少非結構部件，即器物本身保留的部分為我們的補全提供了充分的依據; 而缺損則是缺少結構部件，器物本身保留的證據不足以去補全。如果是在缺損的情況下，去補全，就等同於造假。

打個比方:乙個花瓶，只剩下半截花瓶，而上半截的瓶頸，瓶口全缺，在這種情況下就叫缺損，缺少結構部件。此時，我們不能猜測瓶頸和瓶口的形狀，因為關於瓶頸的長度，瓶口的大小與弧線長度，失去了歷史依據。

還沒有寫完，明天寫。

2樓：檸檬

不是專家。我也是看了《我在故宮修文物》紀錄片和電影之後才對文物修復有所了解。

文物上歲月的痕跡也不是文物本身的面貌。個人覺得，於文物，這項工作讓一些本來永存庫房的或是變形或是殘損的文物重見天日，有了新的價值。於觀者，修復文物在不影響其傳達資訊的前提下讓我們觀者面對文物有了更好的視覺感受，面對的是更接近真實的文物而不是品味歲月的滄桑。

於修復者，這是一次次古今的對話。

修復文物是值得的，那些默默用一生修復文物的人更是值得尊敬。

3樓：張兔子

每乙個人的修復水平不同，後來的人隨著時代的變遷肯定修復技能和修復材料都更加先進和精細，如果後人有更好的修復方法，是可以重新修的，所以怎麼修復的還能拆下來，文物修復是具有可逆性的。畢竟文物修復的主要目的是為了保護文物，讓文物留存的時間更長一些。

4樓：凸凸

文物修復當然重要，取決於修復師的理念（國內目前追求完美修復，視覺上的完整。國外則是盡少干預），國外也走過中國目前的過程。現在對文物修復的理念，材料一直不斷進步。

所以現在修復必須遵循可以逆轉的原則，以備將來新材料的更替與保護技術的應用。