當時在北美，為什麼印第安人不適合做奴隸？

1樓：Rein

我猜：：：

印第安人沒有奴隸制的文化。印第安人對抗戰爭多於臣服，族群顯得「自閉」。。。，就是不與外界往來。

非洲西部反而有，有階級，有奴隸制的文化。而非洲其實一直有被伊斯蘭或西班牙文化的影響，所以，並不會那麼「自閉」

活著就行，哪怕是當奴隸。。。

更主要可能是，黑人抵抗力強，美洲大陸的人可能過於單一，對外界新傳染病抵抗力~約等於0 吧！

2樓：

印第安人作為原住民，隨時可能主張自己對這片土地的所有權。

黑人就不存在這個問題。

所以，殺光印第安人，掠奪黑人為奴是最妥善的解決方案。

直到今天，美國黑人也沒法主張自己是美國的主人，只是一再強調這個國家欠了自己很多。如果把黑人全換成印第安人，他們肯定會主張自己才是美國真正的主人，白人麼，早點回你們的歐洲老家去吧。

3樓：ai bobo

你部落就在附近你被抓了不找機會跑回去？其實古代羅馬人也有這種問題，羅馬修路都用軍團不用奴隸，高盧日耳曼這些部落抓來的人放荒郊野外工作很容易暴動集體跑回部落，放採石場都要一倍的士兵看管。美國種植園農場主那點人手用印第安人搞不好暗中聯絡外面部落直接打進來了，用黑人是因為他們在北美沒地方跑。

4樓：趙予晨

實名反對排名第一的高票答案。

作為新石器時代的印第安人民族文化怎麼可能比早期鐵器時代的非洲黑人高？

從文明角度，黑人就算不比印第安人高，也至少不比其差。（雖然跟歐亞路的民族比起來就是五十步笑百步而已）

誰適合做奴隸本質是身體素質的差異導致的，印第安人身體素質普遍較差，不適合高強度的奴隸工作，而黑人不光身強力壯，同樣源生地處於熱帶，適合種植園的工作。

而且抓黑人做奴隸，更早時期北非的阿拉伯人就已經在做了。。。

5樓：派玄瑞

最大的問題就是美洲大陸和舊世界長期隔絕，土著對歐洲人帶來的病毒（如天花）免疫力極低，而歐洲人對「美洲土生病毒」們（如梅毒）也免疫力極低，因此如果奴役土著，會導致大量的死亡，得不償失。

因此，西班牙傳教士Bartolome de las Casas（順便說一句，de las Casas在西班牙語中是」來自那幾個房子「的意思）才建議，以仁愛的方式對待印第安人並讓他們信奉上帝，再從非洲拉奴隸來（WHERE IS THE DIFFERENCE!!!）。

6樓：小鈴鐺

印第安人與黑奴的命運不同，因為殖民者的需求不同。

簡單的說，印第安人與黑人所擁有的就是「土地資源「和」勞動力資源「。殖民者需要的是印第安人手裡的土地，因此對印第安人採取了滅絕和改造的政策。又因為印第安人強大的民族文化很少投降，都是反抗直至戰死，被俘後也只求速死，因此很難將其馴養成奴隸。

7樓：talich

原因很多，慢慢的就這樣了。

乙個是印第安人有地方逃。乙個是種植園裡瘧疾橫行，非洲人有鐮刀性貧血的基因變異較多，得瘧疾的較少。另外早期南方種大公尺這樣的（給拉美種植園的奴隸作糧食），非洲人比較在行。