1樓：諾蘭香
首先，物質是基礎，必須能滿足日常生活所需。婚後避免不了的是柴公尺油鹽醬醋茶的磕磕絆絆。
其次，精神上的共鳴也是必要的，但是能達到什麼程度就不好說了。估計大部分人會是百分之四五十吧，能有70%就很不錯了。不然為什麼會有那麼高的離婚率。
鞋子合不合適只有腳知道。婚姻是否幸福，也只有當事人心裡有數。
2樓：格桑花開
在物質平齊的基礎上，找到個靈魂相對契合的伴侶。
婚姻是什麼？婚姻應該是兩個步調基本一致的人為了乙個共同的大目標走到一起的產物。
3樓：有趣妹
而一段壞的婚姻就是你時時刻刻都在想當初為什麼要結婚但任何一種後果就是都只能自己承擔
4樓：三寨寨主
馬克思說，經濟基礎決定上層建築，個人認為不全對，但是有一定的道理，如果連溫飽問題無法解決，那怎麼會有心思談風花雪月呢？基本生活保障應該都不是問題的，只是我們到底有多大的物質慾望以及物質慾望得到了什麼程度的滿足問題。
婚姻的某種層面確實像是一場合作，存在著資源匹配的問題，你飛的太快了，你就會把對方甩掉你飛的太慢了，你就會被對方甩掉，不管是物質還是精神上。單純荷爾蒙慾望以及物質層面都是替代性很強的東西，會有比ta更能激發你荷爾蒙和滿足你物質欲的人，除去這些人性中最表層的東西，是否還有什麼是其他人無可替代的東西，同時你於ta而言是否有不可替代的一面？如果沒有，那這樣的婚姻太脆弱
我對婚姻的理解本質還是愛情，愛情更像是旅行，只有在同一方向，同乙個節奏上的人才能攜手。如果雙方追求的東西不一樣、方向不同，那麼始終會分道揚鑣。雙方節奏水平不在乙個頻道，落在後面的人不能趕上，那麼也會漸行漸遠。
於我而言，婚姻和愛情就是兩個閱歷、認知、追求、三觀都在同一頻道的兩個人心心相惜，結伴而行
5樓：「已登出」
精神和物質不是相對的，完全可以共存共榮。就像有錢人家的孩子不一定是紈絝子弟，不僅有錢而且精神富有。而貧苦人家的孩子也未必個個都很懂事勵志，相反的有些照樣好吃懶做。
如果你提問的意思是必須二選一，那麼我認為還是選物質吧。因為感情可以培養，精神可以創造，就像以前盲婚啞嫁，結了婚照樣可以日久生情。
而精神，依然是可以有許多變數的。而且貧賤夫妻百事哀。多年以後你發現，原來生生世世的愛，精神上的共鳴，被瑣碎的生活湮沒。
當然，那是極端的例子。我自己最終仍然是嫁給愛情，因為沒有出現非此即彼的情況。祝快樂！
6樓：一顆大芒果
在物質的基礎上，找到精神上的共鳴。
物質是婚姻的保障，精神是婚姻的激情。
有生活保障的婚姻就好了，不用太追求物質生活。畢竟還是要有相同的靈魂。
蘇格拉底為什麼選擇乙個和他精神上很難溝通的人結婚？
Ariston 如果這個問題成立的話，那麼我想可以這樣解釋 蘇格拉底時代的雅典，成年男性的閒暇時間大都用在公共空間而不是家裡。所以賢妻固然好，潑婦也不是什麼不能忍受的事情 眼不見心不煩。雅典女性的首要社會作用是生子而不是 交流思想 這一點可以從伯里克利的演講中尋得依據 乙個婦人最大的光榮就是不被男人...
你還會和乙個從精神上，語言上和行為上傷害過你的人做朋友嗎？
其中有兩個重要語境，傷害 和 朋友 造成 傷害 會有兩種情況，一種是不知情無意重傷，一種是因為了解你知道你痛點還要繼續傷害你的，這兩種是完全不同的兩個大前提。第一種情況倒還有可能由於極少數的其他原因成為朋友。看有意無意吧，如果是無意識中他的某句話，某個行為傷害我，我會原諒。並且在日後某個合適的時候告...
和乙個精神上可以接受，但身體無法接受的人在一起會幸福嗎？
天一生水 不好說，如今的時代，只有渣男能夠滿足女人。首先看相處時間多久，太短了不能下結論。如果能下結論，雙方都不改變的話，過不好。 魚麻麻 作為已婚人士我給你幾點個人建議 婚姻和戀愛的確不一樣，但是並不代表婚姻一定只是搭伙過日子，兩個人能吃到一起睡到一起，是婚姻的基礎基礎基礎前提 從你給出的訊息來看...