孔子說，巧言令色鮮仁。那麼，孔子還說，察言觀色以慮下人，這是不是「令色」呢？仁還是不仁呢？

1樓：學習

以孔子孟子為代表的儒家思想的特點是注重動機，行為需要以動機為根本。

儒家思想本質是一種道德實踐，這一點與康德的理論較為相似，都重視道德行為後的動機。如果乙個人文質彬彬，對人和善，那麼他表面上是滿足了儒家君子的要求了，但是如果他內心是為了當官、巴結他人，那麼他就完全不是君子而是「偽君子」了。這是孔子堅決反對的，偽君子比真小人更為可怕。

君子有著發自自身內心的真實情感，並且敢於主動表現，但是如果這樣僅僅注意到了一方面，在另一方面也要用禮來約束自己，懂得為他人考慮，為乙個集體考慮，對他人寬恕一些。所以孔子的兩段話其實有著經權之辨的色彩，嚴於律己，寬以待人，寬恕他人無傷大雅的小錯誤是乙個君子需要做的的。

2樓：徐曉軼

巧言令色是如何做，其目的是什麼呢？而察言觀色是如何做，其目的又是什麼呢？

巧言令色是諂媚來討好他人；而察言觀色是先不急著發表意見而是仔細觀察、傾聽他人的表達，以清楚其真實目的到底是什麼。

正如不能用一言一行就給乙個人進行定性一樣，論語也自然不是只看只言片語的，想搞清楚這兩者，首先要牢記夫子對此的乙個鮮明的態度：

鄉愿，德之賊也。

也就是說，在儒學、在夫子，乙個好好好的老好人是被小人還可惡的，因為其既沒有原則來揚善抑惡，還以乙個好人的面貌欺世。好人沒有原則、好人不堅持善、好人不反對惡，那這個世界還有善惡嗎？！作惡還會受到批判嗎？！

所以呢，區分這兩者很簡單的，手段要服從服務於目的，巧言令色是為了得私利，察言觀色在搞清楚其人到底想如何然後好更好的溝通。

需知，揚善抑惡不是簡單的判個對錯，人都有自尊、人都有維持自己社會地位和自身利益的傾向，所以沒有人會輕易的承認錯誤，所以君子揚善抑惡要注重方式方法，要盡量用緩和的方法來推進而不是仗著自己的能言善辯來奪取道德的制高點之後以權威的姿態來斷是非，這是在製造矛盾而不是推動群體協作共進。

也就是說，乙個君子，在堅持原則底線的前提下，還要掌握和運用合理、合適的方式方法而不是簡單粗暴的來揚善抑惡。

也就是說，堅持原則底線，以推動群體協作共進為目的，則運用方式方法和手段是合適的；去掉了這個價值目標而代之以私利的方式方法就是小人的巧言令色了。

簡單的說就是，手段或方式方法服從與服務於目的，為私利而不擇手段，自然不仁，為公義而堅守原則底線，就是仁的。

3樓：月半饕餮

令，善也。

使自己看起來和善，取悅別人，這樣的人鮮仁。

慮下，禮也。常有謙退之志，察言語，觀顏色。

觀察別人的言語和臉色，抱著謙恭的態度去尊敬對方。

看起來一樣，實際上不然。

巧言令色，不管對方是否值得尊重，反正滿臉堆笑說著好話讓人家舒服就完事了。不管對方是誰，不管自己是誰，為了利益而行諂媚之事。

典型的就是抗日戰爭時的漢奸了。對著日本人哈伊哈伊、太君的，一臉諂媚，尾巴搖得賊6。

察言觀色是觀察對方的臉色、揣摩對方的語氣。慮下，是出於禮節，出於自己謙恭的態度。但是要不要一臉笑容說好話拍馬屁呢？不要。

子溫而厲，威而不猛，恭而安。君子敬而無失，與人恭而有禮。君子有三變：望之儼然，即之也溫，聽其言也厲。……

這些講的都是謙恭而不諂媚，溫和但嚴厲、恭敬謙遜而安和，遠望君子感覺莊重，靠近君子發現ta溫和，聽他說話感覺嚴厲。

這就是巧言令色足恭與察言觀色以慮下人的區別：乙個跪舔，乙個是平等對待。

4樓：範九疇

孔子說，巧言令色很少能仁。這本身就是對身邊人的觀蔡與判斷。所以察言觀色以慮下人並沒有錯。

通過對身邊人的言行進行觀察判斷，確定其人品如何，也是孔子一貫的主張，只有看清人品，才能擇其善者而從之，其不善者而改之。

巧言令色，是孔子告訴我們看人不要只看表面，花言巧語，假裝和顏悅色，這樣大都不是仁人。這是乙個經驗式的判斷，是察言觀色的結果。

此外，孔子還告訴我們另種方法，子曰：「視其所以，觀其所由，察其所安。人焉廋哉？

人焉廋哉？」(《論語·為政》)意思是從人的行為上看，從人的動機上分析，再考察他安心於何處。這樣，乙個人的人品怎麼能隱瞞得了呢？