1樓：壹夜藝術
藝術起初並無鑑賞者，而是一種記錄世界的方式。
從庇里牛斯山洞中一萬年前的史前壁畫，到對戰爭、犯罪的外在世界的記錄，再到人們集體潛意識等內心世界的刻畫，即使藝術沒有人鑑賞，它也能一直存在並發聲，畫出那些說不出的話，和講不完的人類歷史上重複的故事。
例如，80年前一男子殺妻案，他用匕首在妻子身上劃22刀，墨西哥國寶級藝術家弗里達在看到新聞後便將這件聳人聽聞的社會新聞畫了出來：
弗里達的痛與愛：在虐戀與共情中綻放的女權
太陽下無新鮮事，你看80年後的今天，其實歷史還在重演，這就是藝術的意義。
2樓：莫學長留學作品集
藝術的核心價值在於表達自我情感，傳達特定的精神和意義。哪怕眼下脫離了鑑賞者，並不代表著失去意義，歷史上如梵谷莫蘭迪生前窮困潦倒，但他們所創造的藝術價值對整個人類都有巨大意義。
而哪怕沒有鑑賞者，藝術對於表達自我，追求自己的內心精神層面而去創作，對於自己來說也有非凡的意義。
3樓：捏臉大妞
「藝術」本身不需要鑑賞者，藝術一詞的本來就是概念，或者說個體思維現象表達方式的總稱。
鑑賞的意義在於判斷價值（情緒價值、精神價值、人文價值、歷史意義...），如果沒有鑑賞者藝術品本身就剩下藝術家在自己的思維宮裡自嗨，然而他們自嗨是解決不了社會問題和生存問題的。
當藝術家只自嗨，社會無共識的價值的時候，巨集觀來看理性個體與社會的關係就會出現巨大的階級心理危機爆發，一群極其理性的人可能會選擇穩準狠激進手段來應對社會無共識的現象，社會不同階級的矛盾在激進中會直接影響社會穩定。社會文明真的會陷於乙個充滿壓力的環境，那麼出現了鑑賞者他們通過第三視角和知識結構進行鑑定欣賞來定義鏈結共識的標準，（這裡的共識指的是大家都有的錢，錢在這裡的意義是工具）那麼藝術品就被共識定義了，藝術也就在社會職能中有了它的存在意義，就是精神需求或者經濟價值。
所以呢，我覺得沒有鑑賞者的話，藝術只能在藝術家個體身上體現精神審美意義，因為再沒共識的情況下就是無法改變規律，歸根到底沒有人追隨你藝術家，無論你的表達媒介是什麼，都沒意義.....
4樓：
文學可以由四個相互關聯的方面，分別是世界、作者、作品和讀者。我想，這對應到藝術世界裡也可。
首先，先說一下特殊的情況。因為有些藝術家的作品有可能就是獻給自己的，這時它就是不需要鑑賞者的。它可以在藝術家的心裡獨自美麗。我們可以嘗試理解。那它的意義就是自癒。
那就說說一般情況的。如果脫離了鑑賞者，那這個作品還有沒有意義，或者它能體現怎樣的意義。我想，藝術可能就成了世界與藝術家之間的雙方交流。
藝術品就是主客體之間的相互作用了。雖然它的涉及面變小了，但也是一種意義。
5樓：
藝術的終極意義就是無意義。
因為藝術是美的存在（表達）形式之一，人可以通過藝術看見美，但美本身沒有意義，美就是美。
人只是短暫接近過美，並自以為是地將個人意志投射到美上，美其名曰鑑賞。
6樓：Boring WK
藝術也是歷史的見證者，即使沒有人類鑑賞者，藝術也存在。有的意義是人賦予的，但有的意義是歷史賦予的，滄海桑田，鑑賞者不斷更替，唯有藝術是永恆的，它凝視著人類，隨著歷史的浪潮永遠前進。
7樓：Bless
存在即合理。
藝術的意義融匯在人們的日常生活中，他象徵著乙個時代，代表人們的思想觀念。
就算沒有鑑賞者，她也承載著現實社會，她本身就是記錄者和鑑賞者。
8樓：像雞肋
藝術脫離了鑑賞者，那麼藝術作品就不能從藝術的角度去闡述它的意義和價值了。
藝術系統是由藝術生產，藝術作品，藝術鑑賞三方面共同組成，藝術的意義也是由三者共同賦予的。
在藝術世界中，三者缺一不可，相互作用。
在藝術世界中，藝術生產，藝術作品，藝術鑑賞三者的關係可參考於經濟社會中的生產，商品，和消費三者的關係。
藝術脫離了鑑賞者，猶如經濟脫離了消費者，這樣的藝術是不存在的，就像沒有消費者而空談經濟，是形而上的。而其生產出來的產品，必然不能稱為藝術品。
「」孤芳自賞的藝術」，只能稱作為表達者在情感上的表達，不能稱作藝術，只有當其引起了接受者的共鳴時，才能被稱作藝術。這就是「藝術」和「表現」二者在本質上的區別。
藝術作品的主要價值體現在其藝術價值，但是藝術作品除了其藝術價值，還有其它的意義和價值。例如商業價值，教育教化意義，娛樂價值等等。理解藝術的意義價值應從多方面理解。
總結1 藝術脫離了鑑賞者，藝術作品則會變得毫無藝術價值。
總結2 藝術作品的主要意義和價值是其藝術價值，但還有商業價值，娛樂價值，教育教化意義等其他方面的作用。
9樓：安德魯
藝術是創作，是情感表達，不一定為了給人鑑賞。
藝術創作關乎的是自我，表達的是真情，至於觀眾不是他的初衷。
或許我的回答不在你的語境，但藝術的終極是自我的提公升，內外的平衡，靈魂的喚醒。若有絲毫對外在的迎合，世俗的從眾，那將是對藝術和自我的不尊重，也是乙個成才者的不幸，哪還會有梵谷的星空！
10樓：有趣的大師兄
藝術除了鑑賞還有歷史意義文明意義，拿清明上河圖來說，很多人不懂鑑賞，但是知道好看，在歷史學家手上更是至寶，它描繪了當時宋代的城市風貌與生活方式，非常具有歷史價值，如果現在的藝術沒有鑑賞者那過幾百年後也是一件古董，適合用來炒作。
11樓：真不知道該叫啥
藝術接受環節是藝術本身存在極為重要的環節，只有完成藝術接受才算完成了藝術的整個流程。所以沒有鑑賞者的藝術，沒有得到社會認可，算不上正兒八經的藝術。藝術接受分為大眾的藝術欣賞和專業的藝術批評
12樓：畢卡索與黃先生
在這種情況下，藝術，是讓你覺察到自己存在，並且是作為人類存在的少數方式之一。
從文明的角度而言，作為最後乙個人，在死亡前的所有活動痕跡，都是藝術。
因為這將是乙個文明最後的存在範本。
世上最孤獨的房子
13樓：
這種問題就該用蘇格拉底的方法懟著問，大家還那麼努力回答呢如果世上只剩乙個人，你這個問題還有什麼意義？如果世界上都是人，藝術還有什麼意義？
在美院聽講座最煩問答環節，一是對這個嘉賓乃至領域的不了解張口就來很自我或很情緒判斷或很抽象的問題，二是提問者都不知道自己在問什麼，嘉賓只能給個模凌兩可的答案大家還要跟著聽。
醒醒吧！提問也是需要能力的！問題本身就是提問者的縮影和答案！
14樓：碌碌無為
藝術的接收美學認為 ，藝術家創作出來的藝術品的審美價值必須要通過鑑賞物件的鑑賞才能表現出來，並發揮它的社會價值。
－美術概論美術接收篇
15樓：邦Bang
藝術本身就是人的一部分，是與動物所區分的人生來就有的，藝術品是人的意識在物質世界的精神投射。
公眾通常認為的美術館、拍賣會上的藝術品，其實更首要的是商業價值，它的意義和價值是由社會群體賦予的。如果世上只剩乙個人，那麼這個人就是社會的全部，乙個人的價值觀就決定了全社會所有藝術的價值。
也就能理解，其實無論世上有多少人，只要人在，就一定有藝術，藝術就有其意義，而那個意義就是這些人的思考。
通常來講我們會認為藝術的意義應該能影響觀眾有向善的思想，比如說我去看場戲，我至少應該能變得更快樂、與人相處更和諧，或是看到一部先鋒戲劇，讓更多人反思人性中的惡。或者，有一副拍賣過億的名畫，但你覺得很無聊、畫的莫名其妙，你覺得還不如把這些錢拿來做做慈善靠譜，那該幅作品對你的意義就是更要務實去華，拯救蒼生。
其實這些所謂的意義，都是觀眾自己思考形成的，或是作者與觀眾相互影響形成的。也就是說，這些戲劇、畫作，就是作家的意識、觀眾的意識。它的意義就是去影響所有接觸過它的人，如果人不存在了，當然意義也就不存在了。
所以這個問題其實不成立，因為藝術就是人的一部分，人在藝在。可能題主更想問的是，通常大眾認知的藝術品，有著或多或少的社會意義，那如果世上只有乙個人了還有什麼意義。那的確無意義了，因為當前的藝術是一群人意識的反映，不是最終那乙個人的想法。
16樓：哈哈
藝術可以是個體現象和行為。藝術的創作不一定是為了大眾欣賞，也可以是純粹的個人思想燃點和昇華。就像乙個噴嚏突然湧上鼻腔，你必須要把它釋放出來，不然也憋不住。
大多數藝術家的靈感都是那麼一瞬間迸發的，經過苦思冥想得來的東西總是缺乏一些自然而然的率性。
當然作者的意思可能是沒有人欣賞而創作出的藝術還有必要叫做藝術嗎？或者世界上只剩乙個人，他還需要藝術嗎？
那麼反過來想，這個地球上沒有人的存在就不會有藝術了嗎？藝術不是人獨有的。這個世界上任何植物動物甚至山川河流都有藝術性。
藝術不是因為誰的存在而存在，它本來就存在，只是我們發現了它的存在給它起名叫做「藝術」。
如果藝術脫離了群眾，無法讓人感覺到美與思想，那它還能稱為藝術嗎？
消費主義陷阱卡 藝術既能作為政治工具解放人們思想，也能作為自我的表達尋找真理。你不能拿著作為政治工具的藝術的要求來要求追求自我的藝術，反之亦然。藝術是箭，人是弓，你往哪射是人的事，但藝術就是藝術，她一直在那裡。射到樹上和射到標靶上的箭都是箭啊。你不能說你這個箭脫靶了就不是箭吧 也不能說這個人脫靶了就...
如何提高藝術鑑賞力？
小劉大世界 提公升鑑賞能力最直觀的辦法就是提高文學水平 文學作品給我們提供了看這個世界不同面的機會，這個不同面包含的太過廣闊，有細微的人物，有感動的故事，有不朽的精神，有高山大海，有蟲鳥花草，有美醜，有善惡，有大千世界萬物種種，有看法，有認識，有總結，會一次又一次帶給我們不同精神層面的蛻變。我們對這...
死亡算不算徹底脫離了時間的統治？
IAMOS 看你如何定義時間。普遍認為的三維世界的時間，其實是虛無的概念，所以死後即擺脫，類似你說的脫離。但2062的穿越者 時間旅行者們也有將時間概念等同於宇宙規則和上帝的，即稱 時間主機 這個裡面的時間概念和現在認知不同。所以，如果是說脫離宇宙規則，是不太可能的。因為人就是宇宙啊，怎麼脫離自己。...