1樓：阿事兒
乙個真正好的演員不該意識到他自己演得好，他的洋洋得意會影響他的發揮。
打個比方，就像乙個單純的人不該意識到他是個單純的人一樣，因為這樣他的單純就不那麼純粹了。
2樓：
演員的三種狀態：
第一種，演的不像真實的人，而自以為演得像。這種是最糟糕的演員。
第二種，演的比較像，但依舊有演的痕跡。也就是說人們認為「他演的像」，而非「他就是那個人」。
第三種，會讓人覺得他就是那個角色，會讓人忘記他是個大腕，忘記他演員的身份。
前兩種都會讓觀眾出戲，注意力脫離了戲的內容本身。
3樓：
補充：題主改問題，不夠厚道啊，讓我頓時懸空。即使是改過的翻譯，仍然是有問題的，原文中並沒有「卻總是能讓人看得出」這層意思。
-------短小精悍的分割線-------中文翻譯確實有問題的，應為」如果有哪個好演員確實不錯，那他絕對會意識到自己不錯，這下就壞了事。「
我的理解，這段話的核心在於」演的痕跡「，壞演員真實性不夠，平庸的演員觀賞性不夠，好演員二者兼備卻因為意識到自己在演而落下了」演的痕跡「。
總之是沒有完美。
PS. 這標準跟我認識的某人看乙方方案的標準一樣一樣的。
4樓：
我的理解是，演技不錯但是露出了刻意演好的痕跡。
演技最好的是看不出來他是在演，你會忘記他是乙個演員在演戲。
那麼差一點的就是你可以看出來他是在演，你會讚嘆：演的真好。然後立刻出戲，因為你已經看出來他是在演戲了。我估計他說的是這種吧。
那個中文翻譯怎麼那麼奇怪啊，什麼叫「卻能是能讓人看得出「
怎麼理解《麥田裡的守望者》這個書名？
赤日炎炎似火燒，野田禾稻半枯焦，農夫心內如湯煮，公子王孫只守望。關鍵是守望，不用下地割麥子，翻地，真去幹活，這個是關鍵。人家只是乙個叛逆期的中產階級男孩的遊戲，不想上學混混，不是真的當農民。 碳酸欽根 gunnima.com 在面對家人，他毫不掩飾的吐露了自己的想法，其實他只想做乙個簡簡單單的平凡人...
如何理解《麥田裡的守望者》Holden的背叛心理？
xier 周圍的人思想情緒受到無情的壓迫 他們同樣又以更加地無情態度對待身邊的人 生活的無趣又不開心 霍爾頓看到了這種荒謬又害怕墜於這種荒謬 用一種強烈的反叛情緒 表達自己的無助，迷茫 以及作為乙個真實的人真正應有的活著的情感 葛飾南齋 很久沒讀了，依著印象簡單答一下。在我看來，霍爾頓是個對什麼都看...
《麥田裡的守望者》給人帶來的是什麼？
趴啦狗 翻開第一頁的時候，心裡還在驚嘆譯者真敢把公尺國國罵翻譯成自己家的國罵，乙個被退學的高中生還沒有過完不如意的高中生活，用反覆的口吐芬芳來表達對現實的憎惡。我以為作者會一直這樣敘述自己的生活而結束。沒想到看到快結束的時候，還是給了我驚喜。他在和妹妹的對話，終於說出心中所想，我也終於等來我自己對書...