1樓：歪鉤
物質並不直接產生思想。
物質只是創造了生命。而且僅僅創造了最簡單的生命，也只能創造最簡單的生命。
思想是生命為了適應生存環境通過自身努力而進化出來的。
2樓：大姐姐的乾脆面
這個或許是想問，物質是如何決定精神的？
如果單看問題本身，那是個生物的問題，確實很奇妙，那麼多神經串聯起來，究竟怎樣就產生了意識，感覺進化成這樣真的很不容易。
3樓：
問題假設了乙個「精神」實體。
而實際「精神」是一種客觀的狀態。
比如，瞅你那「損色」。
你這個「損色」是如何產生的呢？
他人的對你這個「物質實體」所呈現的狀態的描述，而後通過特定的動作，行為，以及表情，或者約定的「聲音」「符號」讓你清楚他這種客觀的狀態。
而這種客觀狀態「損色」的主體是你本身身體，面貌，表情，以及所經歷的事件呈現的綜合狀態。
哲學上的物質是事物的本質，可以用物理，化學等等來描述，但並不是單純指代某一存在物，而是存在物內部的原理，以及存在物與存在物之間的聯絡，概括來說，物質與精神原本是同一概念，不過概念不加以區分，雞同鴨講，對牛彈琴，白費心。
道可道，非常道。名可名，非常名。無名天地之始，有名萬物之母。故常無慾以觀其妙。常有欲以觀其徼。此兩者同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門。
4樓：亮仔
2.關於宇宙和人生，佛經裡已經講的非常通透了，再去借助現代科學去盲人摸象般去推測，何必呢？反正，實相就在那，愛看不看，愛信不信吧，能不能接觸到，接觸到又信不信這也是一種福報。
5樓：蚊帳叔
有乙個觀點：只要有足夠多的鏈結，就會有意識的產生。
（鏈結）可以是大量的生物的神經元，電路鏈結，社會人際關係，生物圈的食物鏈食物網…
換言之，精神是物質鏈結積累到一定程度的巨集觀表現。
6樓：冷暖自知
首先，精神是否是物質產生的。
其次，精神的存在是否依賴物質。
第三，你講的精神是指神經系統的活動還是「萬物之心」。
這三點前提如何回答都代表了不同的問題。
一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。重要的不是做什麼，也不是如何做，而是如何不做，如何不想。
7樓：
有兩類人特別好笑，一類是用半吊子科學知識反對玄學的，另一類就是用半吊子玄學知識反對科學的。
但凡你化學學的深入一點，知道胃腸並沒有徹底把食物分解成氨基酸和醣類，知道胃腸細胞不是銅牆鐵壁只吸收高中生物書的那幾種東西，也不至於貿然用科學理論來直接否定中藥。
同樣，但凡你把玄學的東西弄清楚，別管你是地水火風還是什麼唯識論，或者金木水火土甚至煉金術，也不至於問出這種令人匪夷所思的問題。
8樓：阿甘
題主的問題，換個說法就是自我意識是如何產生的？
這個問題其實簡單的來說就是反饋。比如乙個幼苗，它需要朝有太Sunny的一側去生長。這裡面就涉及到了乙個系統對外界環境的反饋。其實人也是一樣的，只不過是在這個基礎上變得更複雜而已。
9樓：周啟楠
要捋清兩種概念，物質和現象！
世界是由物質組成的，而現象卻並不以特定物質為依託。
比如風是空氣的流動，但是如果你要問風是什麼物質，那就很難說了，既可以是氧氣氮氣，也可以是二氧化碳，甚至還可以是一群帶電粒子。
再比如你要問螢幕裡放映的電影是什麼？追根溯源，它可以是儲存在硬碟裡的一大堆高低電平，也可以是錄影帶裡特定組合的磁性顆粒。那電影具體是什麼物質？
它其實什麼物質都不是，只是物質組合產生的一種現象而已。
同樣，意識也是一種現象，只不過極為複雜，是由上千億個神經細胞組成的複雜神經網路協同運作湧現的現象。當然我們也可以由此進一步推知，意識並不見得必須依託於蛋白質結構。
持靈魂論的人其實是把意識現象當成了物質實體。回顧科學史，類似的例子屢見不鮮，比如燃素、熱質說曾風靡一時，隨著後續研究的深入，人們才對自然現象有了更本質的認識。
10樓：地理人生
本唯（科）物（學）主（至）義（上）者認為所謂的精神乃是頭腦中的一種錯覺
宇宙中唯一真實的，是一團永恆湧動著的粒子海洋。。。
11樓：哲學
個人為哲學愛好者，有自己的哲學體系。
目前我認為，世界不是二元論，至少物質與精神不應該並列。精神是一種特殊的高秩序的物質按這樣推論，也就無所謂物質變成精神，因為精神本身就是物質。
12樓：張三
問題問得不好，容易被教科書哲學家和考研哲學家以各種池沼方式回應。
應該問精神的特定形式的緣由是什麼？為什麼這種顏色給人這樣的感受，那種顏色是那樣的，為什麼「我」在體驗這個人的感覺而不是那個人的。理性無法給出答案，而只能宣稱這些都是些有語病的假問題，但與其說是問題的不對倒不如說是理性自身的侷限性和殘缺，說到底這不過是人發明出來追認世界的工具罷了。
教科書唯物主義復讀機可以體會不深覺得這是在用靜止片面的形上學眼光去看問題，但只要經歷一次大病、家徒四壁一下，體驗一下人生突然墜入深淵的感覺，立馬就會明白上述這番話的真實涵義。
「24歲，唯物主義學生desu」
「哦，學生啊（不屑）」
13樓：「已登出」
這個問題不如直接問「人如何具有意識/人的意識如何產生/人的身體如何與意識相關聯」
雖然說根據知乎慣例……但「我」知道「我」具有意識，因為「我」在思考。所以知乎慣例可以跳過了。
然後，我們目前不知道。這類問題的表述可能會根據你的觀點而有所不同，但這個答案是一致的。
但這個問題已經是認知科學和神經科學的研究範疇，所以「玄學」不要在這個領域瞎扯太多比較好。
14樓：橢圓的土豆子
人是如何變成男人的？
你看，不存在變的過程，男人就是人這個概念下的。
物質精神也一樣，物質不需要變成精神，精神就是一種特殊的物質。
15樓：
這個問題你別單單讓唯物主義者答，換其他的都可以，反正都沒戲，外在和內在如何交換的就算放在整個人類歷史裡也沒有人能說清楚。未來一百年如果人類科技沒有爆發式的突破，這個問題一樣沒辦法說清楚，目前科學來看人類的思維是由電流產生，就是大腦的組成部分會產生電流然後刻覆在大腦的儲存組織裡。人本身就是物質，精神自是一直比較複雜的機制，物質世界不也存在電嗎？
16樓：Fi5tv1
物質和精神本質是乙個東西，只是以人的視角觀察才分出的物質和精神。
如果你從原子尺度觀察世界，你會發現我們所談論的精神實際上只是大腦1000億個腦細胞在互相收發的電訊號。但在人的尺度上，這1000億個腦細胞互相組成的龐大的資訊網就是我們所談論的精神。
大腦是目前已知宇宙中最複雜的結構。它的結構確實複雜可以產生這些很玄學的情況，因為它確實複雜到這個層次了。
當然，如果說的更多，那麼其實這取決於你怎麼定義「精神」或「意識」
自然界有很多東西都具有可以產生「精神」和「意識」的東西。比如說如果將每乙個中中國人都算作乙個神經元，那麼我們居住的中國是否也可以算作乙個有意識的存在呢?
還有宇宙中諸多星系組成的大尺度宇宙網，它們之間的無數引力聯絡是否也構成了乙個類似大腦的存在?甚至具有大腦的作用?
17樓：現實的人
一、明確問題中的概念。
1.「變成」是指同一事物自身從某一狀態向另一狀態的運動，它指向自身。(同一性)
2.「變成」是乙個發展的過程，是事物自身通過否定之否定，實現的螺旋上公升的運動。(辯證發展觀)
3.物質與精神是恩格斯在《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》中，總結哲學基本問題時所運用的範疇，題主又指明唯物主義者作答，顯然是接受了恩格斯的劃分標準。所以在這裡，物質與精神，做馬克思主義哲學式的理解。
二、指出題目中可能隱含的偏見。
為什麼物質決定精神呢?因為唯物主義認為客觀事物不依賴人的意識為轉移，單純的精神運動無法改變客觀世界。反過來，意識卻是人對客觀物質的能動的主觀反映，比如鬼神的形象不是人的精神生造出來的，而是人按照自己的形象和自然的形象加工出來的。
物質決定精神絕對不只是乙個原理。但必須要解釋的是，這個決定作用是最終意義上的，而不是無時無刻物質都是精神的主人，人的主觀能動性也對物質活動有指導意義，精神對物質也有巨大的反作用。
物質和精神統一於人的實踐本質，人在實踐活動中，在精神指導下做出物質性活動(即認識世界改造世界的活動)。如此說來，精神和物質就不能當作非此即彼地看待，而是用辯證思維取代絕對、靜止、孤立的形上學思維。
三、嘗試性地對問題的直接回答。
物質本身是能夠「變為」精神的，這就是辯證唯物主義的能動反映論，如我上文所說的「物質決定精神」。
物質又不能「變成」精神這是因為，從事實上，物質作為一種實際存在，不可能化為精神性的存在，物質本身的實在性不可改變。
四、對問題本身的分析。
無論是哪一本有關馬克思主義的教材，對這個問題都有詳細的分析，我只是拾人牙慧。而恩格斯的著作《路德維希費爾巴哈和德國古典哲學的終結》，才是這個問題的根源地，答主和其他感興趣的朋友可以閱讀一番，或者直接翻閱馬克思主義理論的教材。
最後說一句，無論該提問是為了吹響反馬克思主義的號角還是出於求知過程的疑惑，
18樓：不語與不眠之前
我曾經是乙個唯物主義者，現在……現在大概也是吧……我是持物理主義中的理論觀的可能主義態度，對於我而言，一切都是物理的……
不是精神與物理的差別，我是聲稱，存在者都是物理的，哪怕是乙個唯心主義為真的可能世界，我也這樣說，即，若存在有描述某一世界一切現象的完備理論，那麼該理論中言說的一切對於此世界，都是物理的（或者說是被定義為物理的）
你這個問題對於我來說，就是物理的如何變成物理的……單純的唯物主義與唯心主義都沒有辦法給你好好的規定到底什麼是物質，什麼是心靈，為什麼他們會有第一第二之爭，這點他們只能舉例，而理論觀給了我們乙個很好的辦法，理論描述的，即是物質的或心靈的……而這個時候，我們就很難在區分何為物質何為心靈，所以乾脆統統稱之為物理吧……
19樓：Dice
所謂的精神，或者說思想，不過是對應於外界的輸入進行的輸出罷了，我們突然想做一件事，肯定不是你所說的你主動想出來的，而是一些你意識不到的刺激，比如空氣濕度的一點點變化等等你意識不到的的刺激或者刺激組合(那就更多了)經過你大腦等處理，最後輸出產生想法，類似於機器輸入乙個數輸出乙個數，本質上是一樣的，只是大腦這東西看上去很複雜搞得我們總是認為有某種所謂的主動性存在，我們不知道這原來是一些我們察覺不到的輸入或刺激造成的。人都是物質組成的，怎麼能脫離物質規律的束縛呢？描述這種規律的物理怎麼能在這時就不起作用呢？
(這種看起來的主觀能動性還有貌似物理規律不起作用的情況類似於你和乙個強人工智慧或者說圖靈機做對話，然後你不懂他的程式和機器原理，便有疑惑，為什麼程式編出來的機械人有主動性和意識？我們知道，這種誤會不過是程式複雜性產生的錯覺使你以為這種智慧型有所謂的主動性)所以我認為，只要能夠清楚大腦在處理問題時，神經等部位以及輸入端(發生了什麼外界的刺激)發生了什麼，神經過程是什麼，我們就能自豪的說，人嘛，不過是一台機器，複雜的機器，甚至複雜得讓你以為它有所謂的主觀能動性，但是，這終究不過是一些類似人工智慧的寫好的程式的結果，而人類的程式就是物理規律和生物規律。萬物都是如此。
世界是物質的還是精神的
吉祥如意 世界不單是物質的也不單是精神的，世界是物質和精神的。沒有物質就沒有精神，沒有精神就沒有物質。誰也不敢早一秒出現，誰也不敢晚一秒出現，誰也不願早一秒消亡，誰也不願晚一秒消亡。它們同生同死，它們同死同生。那麼，為什麼地球早於人類的存在呢？不是這樣的。沒有人類的精神哪來的地球物質？所以沒有人類的...
精神的愉悅是否是物質觸發的呢？
日新 一切外物觸發的都不是真正的愉悅，只能說是快感罷了，都不是長久的。真正的快樂是內心永遠處在一種淡淡的愉悅中，和任何外緣無關。當然這個境界比較高，就像顏回一樣，一簞食一瓢飲，人不堪其憂，回也不改其樂。他的快樂就與外物無關 品牌戰略者牧晨 促發愉悅，只要滿足腦神經反射的前提條件就能促發的。 阿靜靜靜...
純粹的物質是如何產生精神這種變數的。使人具有主觀能動性，或者智慧型大腦是如何產生的？我們憑何改變世界
提問有問題。因果關係也不對。精神不是從物質裡面產生的。錯誤的把一切歸於 實體化 物質只是一種表象，是一種結果是一種表出形式。精神與物質並不能簡單割裂為兩種事物。精神是對人而言的，它也是一種結果。從哲學角度它不是乙個嚴謹的概念，它頂多是乙個通俗世俗的概念。本質上，它是一種模糊和偽裝後的東西。物質和所謂...