1樓：竹寒軒
所有的道理，不管如何闡述都是懂得自懂
那麼問題來了，不過為什麼要多看書多聽別人的道理呢就是要增長見聞，有一天遇到了什麼，此情此景之下，你有所頓悟，古人誠不我欺
道理不會因為闡釋而明白， 比喻只是為了幫助你明白道德經有云：無名天地之始，有名萬物之母。
道理也不是真理，而是一種經驗的總結，而比喻就是拿出最典型的案例來方便你快速總結出來而已
2樓：傻乎使用者
關於這個問題，我覺得比喻只是增強乙個人對這個事物的理解。說白了就是把他不理解的東西轉化成乙個他理解的東西，試圖通過他理解的東西去建立乙個和他不理解的東西之間的聯絡，所以要想看這樣的做法是否合理，要看理解這件事情的人是否可以正確理解這件事。
拿木桶原理舉例，人是需要將自己不擅長並且對自己有用的東西補強，就像學生，每一科成績提高了，總分才能提高，高考才能去好學校；但反之，人又不完全等同於水桶，很多憑著自己有一技之長的人也餓不死，如果抱有補齊所有的短板才可以成功的想法，不但有的短板一輩子都補不齊，反而浪費了發揮自己長處的時間。
正所謂世間既有木桶原理，又有揚長避短，如果想合理地理解這個簡單的比喻，那就從客觀而相對的視角去解讀就可以了。
3樓：無話可說的小熊貓
我覺得世間萬物有些道理都是想通的，聽過乙個比較火的梗，女生總吊著我怎麼辦？
實際上就跟這個狀況差不多，最理智的就是結束程序，
4樓：M.Jumo
首先說標準答案：不合理。
從唯物主義的哲學角度來說，事物具有唯一性。任何所謂的描述、稱謂，都不能說明事物本身。所以，更不用說用比喻和道理去說明事物，這是極不合理的。
但是在使用的過程中，又需要用到事物，而我們用的其實不是事物，而是事物的乙個方面，這個時候，針對用途，我們是可以進行說明的，方法不限於比喻、道理、推理、演示等各種手段，只要達到目的，我認為都是合理的。
5樓：Mars
當我們向行外人士介紹我們行內的成果，或者老師向小學生啟蒙科學知識時,運用簡潔易懂的比喻和道理是非常有必要的。
當我們行內人自己做深入學習研究時，追求的都是細節決定成敗，自然不會滿足於大道理和粗淺的比喻。
學習都是由淺入深的，除非你生而知之，不然都是要從簡單基礎的道理開始學起的。說實話啟蒙教育是乙個很困難的東西，如果蒙昧的童年時期就有人向我灌輸歪門邪道，那麼長大後是很難再接受真確的觀念的，所以希望天下善良的人多一點，或者未來有聖賢能夠教化天下吧？（滑稽）
6樓：匆匆棕
不可能。
一群螞蟻要死乙隻蜘蛛。
有人看到的是：團結力量大。
有人看到的是：拼死拼活的都是底層。事物本身就是客觀存在的，它附加的意義都是人給的。
事物本身是沒有意義的。沒有兩面性，沒有多面性。
但這些都不重要。
重要的是你自己的意志。
人定勝天可不是說說而已。
把一切不可能變為可能才是人生的意義。
7樓：也想成為學習機器
一般不合理，因為不能證明嚴格相似，所以比喻只能用來論證不能用來推理，在一般情況下，比喻只能是說明手段。某些情況合理，必須提前證明所比喻的和被比喻的東西性質上嚴格相似，少了這部分，推理就不完整。比如題主所提到的筷子，無法證明筷子和人性質上是嚴格相似，所以這個例子只能表達敘述者的觀點，而不是一條推理出來的普適結論。
8樓：Harry
當然可以，前提是分場合。
更簡單，更通俗易懂的方法去闡述乙個問題或者一件事，效率不是更高嗎？
而且容易讓人接受。
如果場合比較嚴肅，那可能就需要更嚴謹的邏輯舉例去說明問題了。
9樓：連公尺
只能輔助，不能輸出。
為了方便輔助理解湊湊活活可行，但要拿出去對抗論證不行。任何事物只要抽象出乙個模擬，就一定會有破綻可循。
10樓：千雲竹
這種方法是合理的，這就是通過現象看本質，但是具體到個例，打的比喻有時也是不一定恰當的，所以關鍵是要看這個比喻是不是指出本質。
11樓：心塵
不一定是對的，要自己去分辨，如果你認為是對的話，那比喻就是錦上添花，否則就是在亂bb
比方說魯迅就說過「猛獸總是獨行，只有牛羊才成群結隊猛獸總是獨行，只有牛羊才成群結隊」。
所以對錯還是得自己去判斷
12樓：楓竹軒
本體和喻體直接有時候就是強拉因果，強行作比，大家這並不意味著比喻不合理，
如果從為他人答疑解惑的角度來看，比喻起到了一種轉換視角看問題的效果，可以使事物間的聯絡更加明白易懂，
但如果是出於辯論目的，還是不要用比喻為妙，各種比喻只會導致邏輯混亂，強拉因果，導致詭辯局面的出現，以上
13樓：
不懂哲學和辯證，只想簡單說一些我的看法
我認為通過比喻來解釋總是有不合理的地方
比如題主說的筷子，如果換成堅硬的鐵筷子的，無論是一根還是一把都掰不斷，這是不是就說明只要個人很強大，單打獨鬥也沒問題。
像「團結就是力量」，這個再簡單不過的道理大家都懂。生活中有很多大家都明白的道理，像「心態」「堅強」「感恩」「善良」，然後寫書的人編造乙個個小故事吸引大家閱讀，這就是多年前的心靈雞湯。我記得小時候讀過乙個心靈雞湯，好像是說木頭一折就斷了，而彈簧再怎麼壓都能彈回來，這說明人有時候要懂得「彈性」。
當時我就在想，要是使勁拉彈簧，彈簧不也壞了嗎
所以這種東西看著一樂就行，不能細究
通過比喻來解釋問題確實會形象，但只要是比喻，相比的就是兩種不同的事物，不同的事物之間必然存在差異，適用於一種卻未必適用於另一種，這就是不合理的地方
不僅是比喻，在我看來，哪怕是真是發生的歷史事件、別人的成功經驗，拿來用之前都要掂量一番，具體情況具體分析，最好自己摸索出適合自己的
所以我更願意稱這種比喻為「舉例」，道理僅限在我舉的這個例子上成立，至於其他情況，就要自己看了
14樓：和光同塵
合理我們之所以需要簡單的比喻和簡單的道理去說明事物，是因為很多事物的本質對於很多人來說過於複雜，想理解透徹需要時間。
我們不必去一開始就把事物說明透徹，而是一開始用簡單或者更易理解的方式說明事物的大致概念。
而非專業性的日常交流情況下我們更多的使用簡短描述，是通過只訴說大致結果而非過程的方式，讓人明白內容大致原理。
例如我們日常說的呼吸道感染推薦吃頭孢克肟，我們並不需要訴說頭孢的藥代動力學或者藥理毒理。我們只需要告訴人結果往往就夠了。
例如讓普通人理解何為核電站，可以簡單的說用核燃料核心發熱來燒水，驅動蒸汽輪機發電。何為火電站？用石油或者煤燒水，驅動蒸汽輪機發電。
所以根據不同的對話情景、對話人，對話需求，我們用不同的方式去交流是在正常不過的事情。這樣有助於節省時間，提高對話效率。
例如你說的「一根筷子和一把筷子」這一簡單比喻，可以生動的描繪團結的重要性。它本身是合理的，人確實從一開始就是群居動物。人如果不能群居，則會在一開始就被淘汰。
事實上根據達爾文主義，不能群居的原始人，已經被淘汰了。只有適應群居的原始人才保留了下來。
所以這個比喻在常見對話情況下是合理的。假設1根筷子需要N的抗彎強度剛好能夠把它折斷，那10根筷子組成的一組一定是＞N×10的抗彎強度的。
人之所以群居是因為合作的收益是1+1＞2。和掰筷子大致同理。
確實幾乎所有道理都可以被簡單描述，但要注意的是，簡單描述是乙個對話模式，在一些日常情景中常見。而非在任何情況下都是正確的。例如在專業交流或者學習模式下，我們需要系統的認知。
我們的醫生或者藥師可不能簡單的只是把頭孢克肟理解成消炎藥。我們的核電站工作人員也不能簡單的只是把核電站理解為用核燃料燒水。
15樓：三川啦啦啦
首先，我們先定義「道理」。
道理有若干個物件，比如 ，然後是這若干個物件之間的關係,，我們把此範疇叫做道理。
那麼所謂對道理的比喻，就是指從乙個道理範疇到另乙個道理範疇的比喻函子.
舉個例子，比如題主所說的筷子喻，就是這樣的函子：
其中比喻函子將物件對應為物件，將關係對應為關係：
其中 「n 筷子」表示 n 根筷子捆在一起，「n 人類」表示 n 個人團結在一起。
這個比喻的核心道理是凝聚力+量變=質變。比喻式的說理方法，並不在意將其中的道理抽象出來，而是通過喻體的鮮活生動性來啟發人對同型別事物的歸納，不過這種歸納是否完全，這是乙個值得思考的問題。
比喻畢竟是煙籠寒水月籠沙，若能以手指月，直指人心，那自然是最好。直接以邏輯的方式推演，還是講循循善誘的比喻，這兩者我不做評判。
「事不同而理同」，也就是說，忽略事物表現的外在形式，而研究事物之間的關係是否有平行性、一致性、預言性。這也是我們衡量比喻函子是否合理的三大標準。
具體說來，所謂三大標準：
平行性：比喻函子是乙個協變函子；
一致性：比喻函子對應的結果含義一致。比如「堅」與「強」具有一致性；
預言性：對大部分（>70%）物件依然保持一致性。
需要注意的是，乙個比喻是有指向性的，也就是說它只能說明特定的某個道理，你不能要求它面面俱到，除非我們對這個比喻進行擴充解釋，即使這樣也必然有漏洞。但是，只要能針對一條道理，滿足三大標準，我認為這個比喻就已經很優秀了。如果有人對這樣的比喻還不滿足，除非他能說出更好的比喻，否則我就可以用此定義什麼是「槓精」了……
16樓：
有時候是可以的，畢竟大道至簡。然而，這極其容易被別有用心的人利用，成為誤導大眾的思想工具。所以對這種說明要時刻保持警惕。
17樓：鎮妖王先生
「梔子花粗粗大大，又香得撣都撣不開，於是為文人雅士不取，以為品格不高。梔子花說：『去你媽的，我就是要這樣香，香得痛痛快快，你們他媽的管得著嗎？
——汪曾祺
18樓：胡曉
在回答這個問題之前我來問乙個問題。人類是怎麼去理解其他人所表達的意思的？
就拿這個問題來說，如何將你所要表達的觀點和資訊讓我接收到並理解你的真實意圖？
你怕我們不理解你說的話，不自覺地用上了比喻，用乙個通俗易懂的能夠被大眾接受的筷子的故事來讓我們理解你的題目。如果你不用這個比喻，你有把握讓大家聽懂你說的話嗎？恐怕有點困難吧？
我們的認知系統具有一定的缺陷，它只能認識到自己所接觸過的東西，像樹狀圖一樣，它可以由一根線生成很多的線，從上往下發展，但是它不能無中生有，他理解不了中途突然出現的線。
我們學習知識時，面對書中突然丟擲的專業術語是懵逼的，你完全不知道它所說的意思，只有把它從你過去所接觸的事物中聯絡上，你才能去理解它。
所以為什麼要通過簡單的比喻來說明事物，因為你理解了恰當的比喻就能理解事物的某一性質，通過比喻將你的過去的經驗和這個新出來的事物用一根線把他們聯絡起來，這樣你的大腦才會去執行這個資訊，否則它是拒絕工作的。
它會說「好難啊，這是什麼東西，完全看不懂，他在說什麼啊，有毛病吧。」等等類似的話。
通過比喻並不能完全地展現某一事物的所有性質，我只能將它的突出部分用你所理解的經驗表達出來，這樣你才能理解我所要表達的意思。
我們的認知系統需要「連續性」才能執行，而由認知系統所衍伸的語言和文字也有相同的毛病。為什麼你聽不懂別人說的話看不懂書上的字，因為你沒有經歷過相關的經驗，你的大腦處理不了這些資訊。
同理，要想讓對方你的意思，也必須要用對方所熟悉的語言來跟他交談。所以通過簡單的比喻和道理來說明事物是我們交談的經驗，說他合理，對方對比喻有歧義就會對你的原文產生歧義；說他不合理，不這樣做大家都沒辦法聊下去。
大家都是通過什麼來主業和副業來掙錢的？
廣東水公館連鎖生活超市 大家都是通過什麼來主業和副業來掙錢的？在如今產品過剩的時代，想要做生意的賺點錢還真不容易，選擇比努力更重要，這句話一點有沒毛病，現代人對於日常生活用品的使用量是非常大的，去小超市早已成為了很多人的生活習慣。生活日用百貨的市場是很廣的，其發展潛能是很被看好的。開便利店超市無疑是...
酒評中那些複雜的比喻是怎麼來的？
木目心 就個人的經驗而言，看品酒辭不用糾結於過於細節的東西，因為從理論上來說沒有人可以知道別人聞到的是什麼味道。比如題主說的 皮革 礦物 李子香味 皮革 你就試著往橡木桶那個方向聞，或者再大概一點反正不是果香。如果別人一定跟你說這就是皮革的味道，那你倒可以問問到底是什麼皮呢？貌似皮革的味道也有千千萬...
有哪些朋友之間相處的簡單道理？
唐宋元明清 朋友分幾種，酒肉朋友，不外乎互相利用，目的性很強。常提防著點，不要被算計了。對一般朋友，應以寬容大度，誠信仗義為本，但絕不是不設防，不要做冤大頭。交真朋友重在交心，人品至關緊要，而觀察乙個人的人品，不是用眼是用心。真朋友是可以放心把後背交給他去為你抵擋明槍暗箭的那個人。 航航 叮 以下僅...