1樓：
我認為：《分類學》。
天賦人權，天賦狗權，天賦各種各樣的權利。
他們的本質都是抽象乙個類屬，為這個類屬建立乙個最根本的基類，並把他的資料成員和成員函式抽象出來。
如，最基本的生物，有進食、繁殖、消化功能，共性抽取出來。後續子類繼承前述的能力，再額外增加一些能力，不斷整下去。
天賦人權就是認為「人的基本資料項沒有高低」，至於你後面搞出來的資產、打手之類的不算在這個類裡面，因為那些是例項——具體到某個人身上。
而君權神授，則不是這麼個玩意了，他把君與其他人分隔成兩個不同的類了。
在宗教改革前很流行，畢竟他們在玩「人神共治」，教職人員地位越高越接近神，越能代表「善」，通過這個模式把「善」的解釋權收攏起來，其他人沒有資格去定義、解釋「善」。除非教職人員給你分權，這個君臣父子、三綱五常是一樣的。
通過層壓式建立權力分級來建立J級矛盾，以保證爭鬥保持在自己的特權。
2樓：不撕逼菌
依據良知和同理心。你想活，別人也想活。你想吃菜，別人也不想吃樹皮。你想自由自在的走來走去，別人也不想出門遛個彎就被人拿刀捅了..這些慾望需求是天生的，即，天賦人權。
我上面的回答還在審核中，看了看別人的回答。做一點補充，很多人把天賦人權和保障權利混為一談。這是兩回事。
有人一時或就沒有良知和同理心，強迫或欺騙或因愚蠢無知或因不合理制度等方式侵犯了人的權利，這是可能的，但這和天賦人權不是一回事，有權利是先天的，保障權利是後天的。
3樓：Polaris
天賦人權，是說人從出生開始就被賦予了權利，而且這種權利無法被剝奪，人人平等。
理論上來說，它是沒錯的，但也只是理論上。
20出頭年輕的時候，我們接受的很多概念和理論都是來自西方。或者說五四運動之後，西方的很多理論開始在中國高等學府和大眾中得到普及。
就像我學習的新聞學理論和大眾傳播學理論，幾乎全部都是西方理論。
在最容易接受新知識的年代，我們沒有批駁地全盤接受了這些對當時中國來說異常先進的理論。於是，天賦人權、民主、三權分立等等開始成為我們底層邏輯的一部分。
但是人是有成長性的。當你接受了新的事物和知識之後，當你在實踐中摸索和歸納出了基於事實的邏輯之後，當你的認知與現實出現衝突之後，你可能會有新的反思。這裡，你有兩條路：
右邊的路說，現實太操蛋了，這個社會讓我迷茫；左邊的路說，理論有侷限性，實踐才能出真知。
我只想說，天賦人權實在是乙個太自然化的理論，我想不到別的詞去形容。就像做實驗，它是保證其他所有的變數都保持不變的情況下，才能得出的結論。但這個世界是動態的，所有的變數都在乙個不穩定態下，在這樣的不穩定態下去把天賦人權作為唯一衡量的尺度，就顯得太單一和可笑了。
某種程度上來說，天賦人權是唯心論的，它像乙個綱領，是萬物延申的基礎，但它不是萬物最終的度量衡。天賦人權更像是安慰劑和救世主，讓你在困苦中仍然能有一線向上的生機，但回到現實，如果你緊緊攥著它不放，很容易被打趴在地。
其實，不僅是天賦人權，對於任何政治學、經濟學和哲學中的自然主義都要保持警惕心。它因為自然和簡單而具有某種障眼法和煽動性，但撕掉外殼一看，裡面就是個經不起推敲的空殼子。
4樓：乙隻大老虎
提供乙個康德的思路
自然權利來自自由
怎麼證明自由呢，因為你是有道德的，如果沒有自由就無所謂道德不道德了。
那麼你為什麼會是道德的呢，因為你是自由的。
你覺得是迴圈論證吧，自由和道德之間的相互支援是人類精神的最高原則
5樓：
做奴隸做的時間真的太長，2000多年封建帝制不可能一下子離我們而去，什麼時候層主這種人吃人的思想，乙個封建帝國替代乙個封建帝國，簡單暴力的思想，人權人授的思想沒有了，中國就徹底擺脫封建社會了。封建社會2000多年，真的太漫長，想要廢除至少還需要500年(現代社會程序高於古代，但也不是是一朝一夕啊，暴力武裝堅決反對，那是以爆製暴，李自成替代崇禎，沒有本質改變，需要和平演變)，理解廣大知乎對於人權人授的贊同之音，千百年來就乙個魯迅看清了一切，中國人如今還這樣愚昧，可悲可嘆！
6樓：坡上之雲
天賦人權是 Natural right （自然權利）的早期中文翻譯，由於翻譯的問題，造成了對自然權利的誤解。自然權利的原意是：人一出生，作為人就自然具有權利。
既然一出生就具有，那麼便不存在有誰賦予的問題。
7樓：葦一佗
天賦人權有兩個現實基礎：
1. 人類的基因高度一致。就算不同人種的基因也沒多大差別。人類在出生時的差別很小，關鍵是後天教育。
2. 人類社會高度分化。某個人在某方面的能力欠缺，可以通過社會分工的方式彌補。比如說，那些跑得慢的人，可以免於被老虎吃掉的危險。
8樓：行之
天賦人權來自「平等」概念；
平等概念來自人對其他人權利的承認；
人自身所能擁有的權利是因為「我」作為絕對主體，擁有絕對的自由——即：自我決定自我的能力。
所以，正著說一遍是：人首先意識到絕對的「自由的自我」，絕對（邏輯上的至高性）自由的自我就意味著我擁有決定自身的權力。
然後意識到「自我」作為普遍的理性存在於一切理性的人之上。這時，就有了「平等」概念，即：兩個絕對自由的主體間是絕對平等的。
因此，我所擁有的權力，他人也同樣擁有。所以才有了所謂「天賦人權」。
9樓：
用經濟基礎決定上層建築這句話來舉例
這句話沒錯，但是什麼叫經濟基礎呢？
沒有思想，經濟頭腦，創造能力這些天賦（多多少少有一點的都算，能生產能創造的都算），哪來的經濟基礎？
這些天賦，這些思想，就是上層建築
這些相關意識及其相關延續，就是人權本身
我們維護人權，就是為了維護使我們那些與生俱來的正義等等的意識和各種需求所產生和衍生的東西得以延續。正是因為有意識，才有被意識到的，被創造的物質。
這些物質，這些力量，這些利益，最後變為權利，個體的權利相互有潛在交集，慢慢的就會有交換，進而產生所謂的權利保障協議，因為這所謂的我的利益，如果要繼續擴大，本來就是需要由你的利益作為基礎和保障的，糾紛只是因為歸屬問題
意識流回答
10樓：李勤釗
從實事求是的角度來看，人權是乙個假概念，因為什麼是「人」都尚無定義，人的基因不同天賦不同，所獲得的權利也肯定不同。
這裡就要牽扯到我最擅長的「移情」的概念了。就是說你覺得你能感知某個個體的想法和悲歡，它就對你來說「可移情」。
所以人權說到底是一種保險機制，別人能可移情，那有一天我可能也會那樣。近年來有些地方狗也有了人權，就是基於這種「移情」的發散。
而！一旦不可移情，那麼對不起，你對我來說也就沒什麼人權不人權的了，兩個人打架恨不得殺了對方的時候人權去哪了？日本侵華時人權去哪了？
根本不能移情的物件，對你來說也就沒有了人權。大部分人還是認為狗沒有人權的也就是這個道理。
所以根本沒有人權，只有移情和保險而已。
11樓：Chinito超強
沒有依據，因為這本身就是扯淡。每個國家的人權標準都不一樣，阿拉伯國家一夫多妻也可以算是天賦人權，為啥別的國家不承認？所以根本就沒有什麼「天賦人權」，只有法律規定的權利。
12樓：
首先，天賦人權的基礎是人人平等。因為每個人從生物學角度考察，都是從類人猿進化成的，因此，沒有乙個人比其他人生來高貴，或者說生下來就應當比別人獲得更多的權利。
當第一批學會說話的類人猿（大概幾百個人）開口說第一句話時，那麼這個說話的權利是誰賦予的？是哪乙個類人猿賦予的？？大家都是類人猿，憑什麼我的權利由你賦予？
所以，大家一致認定，每個人的說話權是由上帝或者說是天賦予的。。
因此，從人人生而平等的理論上講，人權是天賦，而並不是任何人賜予的！
PS : 天賦人權中的權利就包括生命權。。
假定一下，如果生命權是別人賦予的，那會出現什麼情況 ？？？
那就成了我們封建時代的 「君要臣死，臣不得不死」的局面，因為你的命不是你的，是皇帝賦予你的，他隨時可以收回。
也可以聯想一下文-革時期 ：以革命的名義殺人，因為你是反革命，所以可以砍你腦袋。 革命賦予了你生命權，但他隨時可以收回。
13樓：
沒有權力保障機制就沒有權利可言，在自然狀態下，從來沒有任何機制讓你的任何行得到保障，你那些吃喝拉撒等權力可以被任何強者在無須付出代價的情況下終結。
14樓：
前面這幾位講的太多了。
引用，歷史這些東西是講不清楚道理的。我以為讀書的目的是為了能把複雜的事情講簡單。
我拋磚引玉一下吧，
天賦人權，源自這麼乙個簡單的設想：
你處於乙個一望無際的原始森林之中。
這個時候你能做什麼？
會活下去-生存權
隨心所欲的，四處溜達溜達，或者吼兩嗓子，唱唱歌-遷徙自由，言論自由
遇到另外乙個人的話，聳聳肩，打個招呼。不下跪，也沒道理要他給自己下跪-平等權
發現一顆蘋果樹，摘了好多蘋果等餓了吃-財產權
找點乾草什麼的，讓自己住的地方舒服點，擋風遮雨-追求幸福的權利
你看，這就是天賦人權的依據。他假設大家退回到原始社會，考慮我們沒有國家之前，都有什麼。
他的目的是讓每個人想想，現在我們又少了什麼。
那麼國家把我這些原本有的東西拿走了，不能白拿吧。
再延伸一下，這個觀點的基礎，全在於假設，並且相信，我們的確曾經處於自然狀態。
你問我這有什麼依據。
我覺得這就像幾何中的第五公設。沒有理論是自洽的。最後你總要無理由的信點什麼東西，信這個，後面一切都是合乎邏輯的，都是可以演繹出來的。
但是，人真的有過自然狀態嗎？
在霍布斯，洛克，伏爾泰這夥人的想象中，人真的是從自然狀態中成長起來的。
但實際上呢？
我們從猴子開始，就開始群居。
或許有些權利，我們從沒有完整的擁有過。
15樓：Bisco Elysium
16樓：
很簡單，因為這種理念是所有人都收益的，而不是極少數權貴，迎合了所有人的需要，這就是最大的依據，不是說天賦的，天知道什麼呢，不過是被大家需要罷了
17樓：為夢而生
脫離這句話產生的歷史時代和環境來口口聲聲說這句話是扯淡的貨色，沒錯我就是是在說@東林君 等，就是在耍流氓。
不承認自然法的唯社會論和社會達爾文主義者，你們要不要試試沒有人情冷暖沒有道德的社會是什麼樣？
18樓：李俊醬
天賦人權，或者說自然權利，意味著權利是天生的，無法否認的。
目前的乙個相反概念應該是「權利不是天生，而是相互承認的，是相對的」。推而廣之，某天全人類有投票權的成員投票不承認人類的言論自由權利，那麼你認為你就沒有自由說話權利了麼？
人權是天賦人權還是憲法賦予的？
艾夏彌 天賦人權，天是什麼？是上帝嗎？顯然不是的。如果你等待上帝來賦予人權，那你永遠沒有人權。天賦人權 只是一種世界觀，它的價值類似於告訴你 王侯將相寧有種乎 當你具備了這個世界觀，那麼下一步，真正獲取人權的手段便是個人的奮鬥。 只愛我的那個她 統治者為了讓你不造反，於是立法保證你的人權。人權是乙個...
Birthright 天賦人權和與生俱來的權利有區別麼？
Nehya 這是理查德 法森 Richard Farson 在著作 與生俱來的權利 Birthrights 這本書中提出的概念，作者寫這本書的目的在於反對強制性的義務教育。作者的思路大概是，原來在我們的社會中區別對待兒童，讓兒童處於一種較為有利的地位，實際上不過是對兒童的壓制，迫使他們不能完全全面地...
物競天擇，適者生存 和 天賦人權，人人生而平等 兩種理念是一脈相承的還是有所矛盾？
實名太二 兩者是協調統一的。物競天擇適者生存，這是這個世界限定我們人類繁衍的規律。天賦人權人人生而平等，是在充分了解這個規律之後，人類為了更好的繁衍生息，而推出的最佳生存策略。生物進化是不具有特定方向的，大自然篩選條件的變化規律無法預知，幾乎完全是隨機的。這種情況下，以 人人生而平等 的大義名分，確...