1樓：一條安達魯貓
只要專業課看過最基本的書了就不至於這個問題不明確
不是藝術自己本身就包含（或者說區分）精英文化和大眾文化。
不用扯這樣那樣的調調，這就是個很簡單、很基本的問題。只是現在的知乎你不把事情說的悲憤交加就好像你不配答這道題一樣，哪怕事情就擺在那。
2樓：津一白
藝術是全人類的文化，甚至說是「天性」。藝術其實就是發現美與創造美之間徘徊。生活點點滴滴存在的美，都可以作為藝術存在。
不過，大多數懂得審美的人都受過良好的教育，尤其是美的創造者，都是經過長時間的色彩，人體，透視等專業練習。以當今時代的生產力及資源分配，還是有很多貧窮的人無法接觸到學院派藝術。可是，藝術是沒有界限的，有很多藝術家都是草根出身，甚至有噴繪出身的街頭黑人——巴斯霍特。
只要你肯下功夫鑽研，用任何的繪畫工具，用任何的方式，你都可以創作出美的藝術品！
3樓：無敵拖拉機機長
從演化論的角度來說，藝術活動不是精英的特權，而是人類進化的產物，是與生俱來的需求，是生而平等的人權。但從社會學的角度來說，人人平等從來都是一句廢話，法律作為統治階級維穩的工具只能讓普通人的基本人權得到保障，除此之外的人權都是被合法地壓迫。所以普通人有權追求藝術，卻無權追求藝術，因為資本奴役了你的時間，閹割了你的慾望。
4樓：Wangyiting
這算什麼問題，在現代社會生存，你目之所及的一切，都有藝術參與，從馬路的隔離帶到你住的公寓，你說這算精英文化？而且你說的所謂「學院派」，是古典的，是最能被大眾接受的。現在社會對藝術有一種令人迷惑的歧視，什麼叫普通人的審美，審美是有門檻的，提公升審美是需要教育的。
這問題就像乙個沒受過基本教育的人在問「一些數學公式我看不懂，數學是不是精英文化」
5樓：極生Peter
藝術本身的受眾是全體人類，
原因在於是個人就有情感。
而題中所說的精英文化，
只是藝術發展中出現的乙個小分支。
真正好的藝術應當是雅俗共賞的，
但鑑於這樣的藝術是那麼少，
我們尚且進行乙個簡單的分類：
小眾藝術和大眾藝術。
精英的人數遠少於一般人，
故而他們中的一部分會更傾向於小眾藝術。
可這也不能代表所有精英。
因此小眾藝術也很難說就是純粹的精英文化。
大眾藝術未必俗，小眾藝術也未必雅。
給藝術冠以精英文化也好，世俗文化也好，
都顯得過於片面、單一了～
6樓：Jhon li
不是，朱光潛談美有說過，他到農村插隊的時候當地農民幾乎都不識字我們稱為文盲，但是他畫畫的時候大家都能欣賞出畫裡的韻味，美盲比文盲少。
7樓：Kang
要先定義什麼是所謂的精英文化吧，藝術本身不侷限於任何階級以及受眾群體，它是建立在大眾精神層面的活動，的確，下層基礎決定上層建築，但讀書學習這項活動不受任何限制啊！
8樓：吃乎
我的一些狹隘的理解
我理解的精英文化：當學科達到一定高度了，超過了普通等級，這個文化只有更高的等級能明白和理解。
藝術：藝術範圍廣極了，不是僅僅有精英文化，各種各樣的藝術很多，梵谷達文西叫做藝術，東北秧歌二人轉也叫藝術。
9樓：realsa
藝術本身不能用某種文化的語境去「定義」，藝術是脫離了現實社會，在現實之上的精神世界、哲學世界，這樣的世界當然是不能用功利社會中的「精英文化」所定義的。
但現實確是大部分人都生存在「功利社會」中，精英文化引導著世界上百分之九十八的人，有多少人能完全沉浸在自己的精神世界裡？
藝術不是「精英文化」，但在這個時代裡，藝術是不可求的奢侈品，是「精英文化」的一部分。
10樓：飄羽的專欄
古時候，無論東方西方基本上都是服務於精英和貴族的。無論是西方的蒙娜麗莎還是那些公爵伯爵的畫像，包括創世紀，大衛，聖母像等等都是服務於貴族。東方的書法藝術，中國畫，著名石窟等等也不例外。
但民間老百姓也有他自己的藝術需求，西方我不太了解，但應該也有，中國民間就有他自己的繪畫雕塑書法等等。那個我們稱為民間工藝，包括牆繪還有畫棺材等等，直到現在都有。
到了近現代，由於人類思維的覺醒以及網際網路的普及，藝術已經不再是所謂的精英文化。由此也造成了藝術甄別上的困難，因為以前藝術好不好，就是由精英說了算，老百姓的評價以及審美是無足輕重的，人家也不屌你。
唐太宗不會跟全中國人民商量說我喜歡王羲之對不對？王羲之到底好不好？
直到現在無論是西方的一些現代的藝術流派，還是中國現當代藝術。其實也都是一些精英在引導和操控，只不過大眾覺得他們是偽精英。
比如西方的一些行為藝術、裝置藝術。包括現代繪畫，很多是大眾無法接受的，只不過他們經歷了這麼幾十年的折騰，見到這些東西已經見怪不怪。
國內也是這樣，承接著西方的傳統，無論是抽象繪畫，現代雕塑，行為藝術還是流行書風，大眾的認可度都是非常低的。
但現在這個網際網路時代，每個人能發表自己意見和想法的。所以就逐漸分化出了兩種審美，一種是樸素的大眾審美，一種是形而上所謂的精英審美，或者說圈內審美。但現在國內的所謂的這些精英藝術家所做出來的東西，越來越具有皇帝新裝的諷刺意味。
相信遲早有一天是會崩盤的。不接地氣一味玄虛的形而上的裝逼，在這個時代終究是行不通的。
11樓：海浬一顆梨
不是。沒有任何乙個階層可以壟斷藝術。它無處不在，甚至不受我們的控制，無論你用多麼實在的體系去框定，它仍然自由和不可捉摸。
12樓：文悅
從接受者角度看，藝術，個人覺得不一定是精英文化，是事關理解力和同情心的文化。有理解力和同情心的人，並不一定是精英。但從藝術家角度看又有些不同，與其說是精英，不如還是說天才。
認為藝術是精英文化的觀點，通常蘊含著對藝術家和藝術品的倫理價值/使命的認識，這樣的觀點隱藏著乙個基本的邏輯，即藝術家創作的藝術作品是高貴的，它承擔著恢復人類之間的聯絡交往的功能，特別是在現代，宗教信仰的世界隱匿之後，藝術承擔了人與世界自然，與己與人溝通的重任，藝術的現代本質是受難，揭示著神聖的蹤跡。其內在要求就是藝術家應該是尼采意義上的具有強力意志的人，能夠承擔虛無，抵抗虛無。抵抗虛無的方式，一是自我回歸，二是自我毀壞。
一些藝術家就此創造出溫暖撫慰的作品，其背景是乙個已經被認識的殘破人世，一些藝術家就此創造出極其陰暗卻充滿能量的作品。真正的藝術家敢於獻祭/越界，但要注意，獻祭和越界需要具備的能力並非人人都有。當然，這其中還包含著一些玩家式的藝術家，本質上，他們的玩，跟瘋狂相通，也跨過了日常和生命的界限，達到了虛構的真實遊戲的效果。
其實亞文化裡這種東西也不少，我個人倒覺得所謂大眾文化比如動漫，也產生重要作品。精英這個詞的詞義，到現在也是極度的魚龍混雜。個人覺得還是不如回到天才的概念，藝術家和接受者，都需要觸發自己的天才，才能走進藝術創造的世界。
13樓：十一點怪獸
藝術本身當然不僅限於某個階層。
藝術是人類情感的宣示，而情感是人人都可以有能力去感受的。
但是藝術的確可以用於為特定階層的特殊服務。
14樓：關海
文藝復興以前藝術是屬於神權屬於皇權的，那時候藝術是屬於上層階級的，而你所為看不懂的現代藝術、當代藝術反而是幾乎沒有什麼鑑賞門檻的屬於大眾的，不要老搞二元對立。
15樓：WJS
藝術的經濟效應取決於藝術的現實範疇。所以根本在於傳播手段。社會主義藝術以成本價傳播，所以機制上有選擇性，是普遍範疇傳播。
資本主義的藝術是以效益最大化傳播，所以在供需上需求最大化，同時相互之間具有排他性，在整體範疇上是自由範疇供給的最大化。
16樓：
藝術必是被階級性影響的，但不意味著只有精英階級才擁有真正的藝術。所謂精英文化是拿來標榜自身審美趣味擺脫低階的，其文化符號和表達方式都是維護自己圈層的工具。但是從另一方面你又不能否定藝術是需要很高的學習成本的文化資本，必然是在目前經濟發展階段之下，大眾所不可能普遍得到的。
17樓：
藝術是精英藝術嘛？
其實題主有點誤會藝術這個概念囊括的範疇了，按照後現代/當代藝術的概念來說，藝術可以囊括的東西太多太多了。
這個就像是中國菜裡四川菜都辣，但是你不能說中國菜都辣。
但是老外就覺得中國菜辣，原因是四川菜太有名了。
同理你會這麼認為，是因為傳統藝術之中，高高在上的藝術在以前都是被少數人所欣賞的。不可否認的是羅浮宮裡沒有一幅油畫是從老百姓家裡搬過來的。精英人群掌控著當時主流/上流藝術的擁有權。
而這些藝術往往被叫做經典/古典
同理，這些古典的，經典的藝術也確實是精英藝術。
與精英藝術對立的，也有民俗藝術。
舉個例子，拿戲曲來說，如果崑曲算作精英藝術，二人轉十八摸等等就是民俗藝術。
再比如中國傳統文人畫是精英藝術，那麼剪紙/門神畫就是民俗藝術。
拿先進來說，如果說現如今美術館裡那些晦澀難懂的藝術是精英藝術，那麼你生活之中的綜藝，電影，廣場舞，抖音，快手這就是民俗藝術。
會出現這種疑惑，主要還是我們對藝術這個詞似乎充滿了敬畏，後現代主義的本質就是要告訴我們老百姓的生活也是藝術，這也是popart的由來。
18樓：雖然范特西
首先回答題主的疑問：不是。
首先，我們可以把「藝術」作為一門「學科」（畢竟「文化」的範疇更廣）就像數學一樣。
數學是不是一門「精英學科」呢？顯然不是的，比方說大家在日常生活中都需要掌握記數、比較數字大小、加減乘除這些簡單的數學技能。
但是如果涉及到多元方程、冪、平面幾何等等，大家就會感覺有點吃力了，生活中也不太用得到。
再到微積分、線性代數、空間幾何，一般人已經一頭霧水了，能掌握這些技能，並用這些技能在解決問題的人，在「數學」這門「學科」中應該已經算是「精英」了。
就像前幾年網上流傳的乙個問題，0.9999（無限個9）和1相比哪個大。普通人肯定是認為1比較大；學過微積分的人第一反應也會認為1比較大，但是「在微積分中它們是相等的」；而在研究高等數學的人眼裡，它們就是相等的，因為「微積分」就是現代數學的基礎，很多理論、推導都是建立在這個基礎之上的，如果脫離了這個基礎，那就不是「數學」了。
但是這時，普通人就會嘲笑高數學生：「你連這麼明顯的數字大小都比較不出來，還說學的是什麼數學。」
所以這就造成了「普通人」和「精英」對同乙個數學概念的認知差距。
藝術也和數學一樣，它不是靜止的，而是在一直發展、進化的，經歷過許多次巨大的變革才成為今天我們所看到的樣子。這其中不乏偉大的開拓者，比如繪畫領域的達文西、莫奈、畢卡索等等。他們在為繪畫藝術開拓新的領域之初也曾被人嘲諷「這畫的是啥」，之後才被大眾漸漸接受並走上神壇。
畢卡索的畫放到今天依舊有不少人認為「三歲小孩子也能畫」，實則不然：在畢卡索之前的傳統畫家探索的方向之一就是「如何用最少的線條\色彩畫出最完整的效果」，比方說素描大神達文西，他的素描作品上幾乎挑不出任何多餘的線條，別人用密密麻麻的線條才能表達的效果，他利用線條的轉折、粗細就能巧妙地表現出來。而到了畢卡索這，我們可以理解為，他在嘗試用更「簡單」的方式去表達更「多」的效果：
比如有名的《牛》（將簡化一步一步做到極限）、《夢》（用乙個畫面去表現被畫物件的多個角度、多個形態）。
當然我老實講，我個人心裡對畢卡索的真實感受和大多數人一樣，也是覺得這傢伙做的太誇張、太超前，並不能代表我個人心中的「藝術」。
然而，一方面，藝術的發展若沒有他這樣大膽的開拓者、先行者，不會發展到今天這般輝煌。
另一方面，說不定這樣的藝術表現形式，在未來的某天真的會被大眾所接受呢？就像幾百年前盛行的巴洛克、洛可可風格今天幾乎已經只能在博物館裡看到，而包浩斯、孟菲斯、莫蘭蒂等等卻大大方方地走向街頭，成為大家所能接受、喜愛並追隨的藝術風格。
所以回到問題本身，藝術並不是「精英」文化，但藝術的發展，需要許多勇於探索、大膽嘗試的「精英」以及「精英精神」。
各位，我是學藝術還是學文化？
叄分MIN 學藝術是為了上好點的大學 那勸你趁早打消了這個念頭！首先，藝術並不好考，文化課要求越來越高。幾乎可以這麼說 你學藝術能考上的大學，你學文化課一樣能考上，比如你學藝術可以考到乙個普通一本，對於文化課的要求，不會比普通高考低多少。所以想投機，現在早就來不及了，以後會越來越難！其次，就算你通過...
博士是精英嗎？
海外公升學營 在學術水平上來說，博士必然是精英，學識豐富，科研成果卓越。但同時我們要辯證地看待問題，博士肯定的是學術水平，並不包含為人處世，做人做事等方面，所以博士是學術精英。 精不精英看跟誰比，有些人考個211本科然後跑去個好學校讀研完了也覺得自己是精英了。眼界跟自身層次不同，標準自然也就不同 你...
藝術生文化科460左右算高嗎？
老張 不是很高 突然看到大家都說很高慌了，其實也還好，選擇的學校挺多的，不過好學校最好500以上吧。等到填志願的那一刻就會覺得，怎麼分這麼少啊，怎麼不再考高一點之類的 我當時填志願很多心動的學校限分，我530都被卡死了，根本填都沒資格填，聯考264最後去了江大 公尺勒可 全國卷一，河北省答題，根據各...