柴可夫斯基為什麼被許多人稱為旋律大師？

1樓：

老柴的旋律好在跳進用得出神入化。很多其他的旋律，要麼是級進為主，變化比較少，多用跳進的，很多就是分解和弦，聽上去呆板，再有一種是短小動機變化重複多次的，聽多了也容易生厭。但是老柴的不一樣，他級進和跳進的安排特別巧妙，特別抓人。

比如說我們看《天鵝湖》裡面最著名的那段。

從第1小節到第3小節都沒什麼特別的，但是第4小節後半突然插入乙個vi和弦上的跳進，味道是不是一下子就出來了？還有第5小節後半的兩個四度跳進，如果換成直接音階級進上去，必定也大為減色吧？

再比如說《憂鬱小夜曲》，每個小節都是跳進。

還有《船歌》，一開始音階上行平平無奇，但馬上就是一上一下兩個四度跳進，然後又是一系列跳進的下行，整個旋律就變得搖曳生姿了。

作為（有些）反面的例子，我們來看一下老柴的死對頭勃拉姆斯的旋律。比如說他的第三交響曲。可以看出，前兩個樂章的旋律都是分解和弦式的。

第一樂章基本就是赤裸裸的分解和弦，第二樂章是分解和弦加點裝飾。第四樂章則基本上全部都是級進。這幾個旋律都比較平淡，而這首交響曲出名的旋律只有第三樂章的，為什麼呢？

也是因為和老柴一樣，勃拉姆斯的這段旋律同樣巧妙地安排了級進和跳進。

2樓：

這和作曲家本人對作曲這件事情的理解高度相關。從他所處的時代來看，他既然被譽為旋律大師，那大抵說明他對作曲這件事情沒有特別地負責任。

3樓：金閣

柴可夫斯基的旋律優美，情感豐富，是為人稱道的作曲家。但是對於我來說，他就和拉赫瑪尼諾夫等人一樣，太過注重抒情和旋律了，這些旋律不能讓我感受到交響樂精巧而奇妙的動機發展，不能讓我感覺到作曲家驚為天人的構思，我只能說：它太美了，但沒有什麼意思。

柴可夫斯基是旋律大師，而貝多芬和莫扎特是作曲天才。

4樓：Rax Xu

老柴是非常偉大的作曲家，他的旋律歌唱性做得很好。他的高明之處不只在於那乙個旋律聲部，把他的曲子各聲部拆解開來可以拉出很多條很好聽的旋律，非常複雜。當然一流作曲家差不多都這樣。

你要問我為什麼好，只能說這就像麥可喬丹的球感，母語的語感，是人類靈魂身處所賦予的一種直覺。人們有幸去感知它，但是要想深入地理解並轉化為自己的語言，只能通過長時間的學習模仿訓練，再加上天生對音樂的理解能力。

。不過老柴在作曲邏輯的展開結構方面的構思等方面確實比勃拉姆斯這種變態遜色一些，但是因為他本身太偉大了，不至於像堅稱「末等斯拉夫」的人說的那樣把他划為二三流作曲家。