1樓：水羊羊
我曾經遇到過乙個同學做過這方面的研究，是用生命週期分析的方法比較電子筆記和紙質筆記的環境影響。究竟哪個環境負荷大，與使用頻率有關，因為平板電腦或膝上型電腦是可以重複使用的，在使用過程中替代了一本紙質筆記本還是五十本紙質筆記本，結果就不同了。電子書和紙質書也是類似的考慮，一本兩本紙質書的環境負荷可能低於乙個kindle，百八十本紙質書則可能大於kindle。
另外，要統計整個產品生命週期中的環境負荷，要考慮的因素還有很多，比如同樣中國製造的kindle，賣到中國還是賣到美國，運輸過程中的環境影響就差別大了，再比如不同國家和地區發電的方式不同，同樣耗電量下造成的實際環境影響也就不一樣。再扯遠一點，即使同樣的環境影響，發生在不同的地區，造成的社會後果還不一樣，比如說工廠是否設定在有完善廢水廢氣處理體系的地區。
2樓：項尚
想得簡單一點，任何一本書都需要作者和頁面編輯，除此之外紙質的需要乙個載體呈現就是紙張，電子書需要乙個電子載體比如電腦、平板、手機等同時還要消耗電力。
3樓：
更新： @韓毅弘 的答案乍一看好像確實是乙個新角度，但這個邏輯細想很莫名其妙。在做實體書的時候，出版社（出版公司）只負責製作內容，他們並不需要自己跑去開書店賣書，只要按一定比例折扣供貨給書店就可以了。
同理，轉去做電子書，出版商也不需要自己開發乙個新平台跑去做電商，更靠譜的難道不是依託現有的平台嗎？？跟其他更龐大的影音類產品來說，一本電子書排版再精美，頁數再多，所佔據的空間也還是很小的。退一步說，電子書的資料儲存規模，至多也是在網際網路這個大環境下很小的一塊，網際網路化根本已經是乙個大趨勢，又不是電子書造成的問題，非要說資料中心和伺服器對環境不友好所以不環保，這根本也怪不到電子書頭上來啊親…
書的成本如何組成？教輔書為何利潤較高？ - 書籍 請參考這個問題，你會發現出版成本裡很多實體書的成本很多都是落在印刷材料和物流、倉儲這些地方。
相反，給作者譯者的稿費，編輯校對費用這一部分佔的比例其實很少（所以作者和編輯叫窮也是很常見的）。電子書就基本略去了前者，只需要稿費和編輯設計費用等成本，豈止是環保，簡直是利國利民。
4樓：數讀商業mallment
在用kpw2的人來答：一定的！
其實題主的問題基本可以擴大為內容數位化是否更為環保。
且看造紙行業對木材的消耗和各個環節造成的高汙染，答案就一目了然了。
想用kindle看電子書，又想擁有經典的紙質書，該怎麼取捨呢？
鯨落 後來我就想了個方法，我會先在手機上看電子書，如果我特別喜歡的書我就會買下來，好好珍藏，並寫下感悟好好珍藏。這樣避免了你買了紙質書籍又覺得不滿意造成浪費。對於你買的書籍你也會更加珍惜。 lok666 我都是看了電子書，覺得很喜歡，以後有可能會想再看的話，就買一套實體。KINDLE可以幫你過濾一些...
iPad 和 Kindle，哪個看電子書更好？
Bin Wu 沒必要，你考慮筆記的話，Kindle一定吃灰。kindle就是個娛樂用品，看看不動腦的書還湊合 也僅僅是湊合 要記筆記，要反覆翻閱的，體驗極差 王tony 先買的Kindle pw3 看帶圖的書很不爽就是螢幕太小了後來買9.7寸的ipad 還是ipad看書好 kindle並不明顯保護眼...
為什麼看電子書要用 Kindle 而不是 iPad？
心悅成佛 之前跟了乙個知友的回答，我贊同沉浸式閱讀體驗。其實這並不是說只有kindle才能提供這樣的體驗，主要是kindle他真的只為讀書而生，它就是最純粹的掌上圖書館，別無其他。ipad更傾向娛樂，用它閱讀也是完全沒有問題的，但顯示屏的區別已經讓它在閱讀領域無法和kindle這類電子書閱讀器媲美，...