1樓：Aurora
個人不太喜歡魯濱遜。
首先，他的創造力和勇氣確實值得確認。
但是，我認為他的角色塑造是不成功的。當然我很大一部分是以上帝視角來看的。
第一，他對他的父母本根沒有關心，簡單的幾句描寫就帶過，只有在危險時才想起父親的教誨。對父母的描寫不過對他朋友的。路人來看，妥妥乙個浪子啊。
第二，荒島上的生活有的部分不太真實，這是作者不了解的原因就不說了。
第三，他對奴隸的態度。他是個支援奴隸制的人【雖然這是當時創作背景的原因】。相信大家對星期五印象挺深，在我看來，他留星期五下來是把他作為當時環境的乙個安慰乙個奴隸，而不是乙個平等的奴隸。
第四，不太有同情。當他逃脫摩爾人的奴隸時，他直接將另乙個摩爾人踢下船。一般來說，平靜的江面下不一定平靜。乙個水性再好的人也不一定能生還。
第五，矛盾。矛盾點挺多的吧，最想發笑的就是他對金錢的態度。
當然，以上個人想法，不喜莫噴√
2樓：zslience
看完魯濱遜漂流記.
感覺和自己玩饑荒的時候的感覺很像。
最大的痛苦，不僅僅是為了活下去，而是深夜面對著微弱的火光，的孤獨。
然而，還是要努力去生活啊。
不知道未來是好是壞，不知道有沒有明天。但是，讓自己舒服快樂，傾盡全力
3樓：
看過的最早的技術型種田文
如果換成現在的年代，讓網文作家來寫，稍微改動下，一定是非常優秀的作品比如讓魯濱遜在島上建立起乙個城市，類似我的世界，過往船隻需要路過這個島補充給養
魯濱遜那種數十年如一日毫無人性的行為，其實恰好和許多網文類似，擯棄了細枝末節，直接讓讀者接受他只是在開荒的設定。
就像乙個開荒遊戲，不考慮遊戲內容之外的東西，對如今的讀者來說是非常好理解的。
4樓：大利利
我覺得魯濱遜漂流記這個故事還是有點理想化，飄到那個島上，竟然無師自通琢磨出做麵包之類的，還能在某個時候突然進來幾條船拿到一些自己的生活用品，感覺有點想當然。
5樓：
我的感想是魯濱遜是乙個作死大能手。本來嘛，待在家裡好好學習，接受父親安排，成為乙個富商或者是律師，偏偏要出海遠航。好吧，我承認年輕人一時衝動，想要做一番事業。
可是你在南美已經是乙個種植園主，並且經營得還不錯，為什麼還要遠航？結果遇到不幸被衝到了無人島上，開始了乙個人苦逼的，近乎野蠻人的獨居生活。從某種程度上講，魯賓遜在荒島上的生活是出於無奈不得不這麼做的，因為他要活下去。
至於什麼堅強、聰明、能幹什麼的，都統統見鬼去吧。把你乙個人扔在荒島上，你或許比他活得更加能幹，更加勤勞，更加堅強，更加聰明。
如何評價電影《少年派的奇幻漂流》？
ugly 當少年 派 成功地到達了墨西哥海岸，趴在沙灘上時，我才從那奇幻的世界中醒來。李安導演的 少年派的奇幻漂流 真是精彩絕倫，同時我也深深地佩服派的勇氣與耐力。派的父親是一家動物園園長，他的家庭和動物在前往加拿大的路途上不幸遭遇了海難，輪船沉入了海底，而少年派和乙隻老虎倖免於難。失去親人的派非常...
伶仃洋深處，有位堅守孤島32年的「魯濱遜」 成風化人
不介意，我這個人一向高傲，只和比我優秀的人交朋友，而且未曾被刪。相反刪我的都是一些三觀不合或者是那些不適合做朋友的人。當然除了陌生人。我的原則是不主動刪人，因為我覺得挺幼稚的 至今前男友依舊在列表裡 我是那種即使是深仇大恨也會把她留在列表裡面的人，這都9102年了對於人性的奇形怪狀沒有點容納能力怎麼...
為什麼馬克思認為魯濱遜的故事是根本不可能？魯濱遜真的不可能存在麼？
想要那月亮 要回答這個問題，首先要明白馬克思的哲學是乙個怎樣的哲學。首先，馬克思提出了歷史唯物主義主義的第乙個原則，也可以叫做起點 乙個個活生生的個人。他們的生存是起點。也就是說，馬克思在這裡指出了，人的感性活動才是他們生存的基礎，他們是以感性的活動為存在而存在的，我們可以給這個學說乙個名稱 感性存...