王驍的斯坦福LLM到底是什麼水平？

1樓：

不太清楚LLM在國內是什麼水平，但是在美國這個學位的認可度真的很低，我所在的律所也是V10，但是在斯坦福OCI壓根就不考慮斯坦福的LLM，我們甚至每年都招不少UCLA的JD

2樓：

很nb的水平，斯坦福llm一年全球招生幾十個，且對工作經驗有硬性要求，也就是說，是全球的「紅圈所」的優秀律師甚至是合夥人在競爭的專案，而王驍沒有工作經驗的學生能拿到，非常nb，而且他的學校北師大應該是歷史上沒有被斯坦福llm錄取的，這個真的哪怕是知乎er也黑不動的水平......

3樓：Cyril

llm學位本身當然沒有jd學位硬核，但是llm學位需要與個人前期履歷掛鉤去衡量 — 許多錄取哈佛耶魯斯坦福的llm在錄取llm前的履歷已經十分驚豔，甚至有些人既有的背景已經超過了t6 jd在讀生，才會拿到這麼top的llm offer。

而王的背景比較薄弱，登台表現中發揮的水平完全不能代表斯坦福llm的整體實力與素質。

所以你同學說的基本對 — 王確實不怎麼樣， jd也比llm硬核，但不意味著哥大jd能與斯坦福llm一概做對比。

4樓：

求不要釣魚好嗎？你同學裡有哥大的JD你卻搞不懂LLM和JD的區別，你是混圈的嗎？

還有你確定你不是來黑哥大JD的嗎？我認識的T6JD都低調的一筆，沒有人會low到和閒到去踩別人學歷的好吧。LLM和JD本身也就沒有交集。

並且能說出斯坦福llm很水的人，我也不覺得他讀過JD。就是想掀起JD和LLM之間的罵戰吧你？

我本人是T20的乙個普通JD，避免無腦罵戰，還是把幾個可能提到的點都先客觀說一說：

用JSD來壓JD，說JD不是博士，真正的博士是JSD。

這個說法有問題。JD本質上是乙個職業性學位，這個不假，和研究型學位PhD肯定不一樣。但是JD是美國法學院裡開設的唯一被美國律協認證的學位，而LLM和JSD是不被美國律協承認，而是法學院自行開辦的，所以在絕大多數州是沒有從業資格的。

而美國律協默許法學院自行開設LLM和JSD學位的條件就是：這些專案的存在不能對JD造成任何影響。所以LLM和JSD在美國就業極其困難，不光是由其學制導致的。

這其實是個死迴圈，如果LLM和JSD在美國就業有影響力的話，勢必就會影響到JD的就業，那麼美國律協就不會允許這些專案存在了。所以JD是美國唯一的正規法學學位，而LLM和JSD是為外中國人開設的學位，在美國法律領域的傳統光譜裡幾乎不存在。

再從科研上講：JD是可以做科研的。事實上，幾乎所有的法學教授和法官都是JD，而並非JSD。

JSD的導師教授也都是JD。JSD是很難在美國找到教職的。這是因為美國的法律體系是以司法實踐為主，所以傳統的成為教授和聯邦法官的方法是JD+聯邦書記員工作經歷。

當然，能成為教授和聯邦法官的人，基本上是T3的前2%的學生，和T6前1%的學生，極其困難。而現在，也出現了JD+其他領域的PhD這種跨領域研究的方法，而非就讀JSD。由於這樣的方法對法學院以及成績要求沒有傳統JD那麼高，正在逐漸變得熱門。

所以，在美國做教研，JD基本是必要條件，絕大多數時候也是充分條件。所以，JD也是美國法律界實質上的最高學位。

當然，普羅大眾的JD，哪怕99%的YSH畢業生，最終也只是進律所打工而已。JD這個學位的上限和我們一點關係也沒有。只是JD有機會進外所打工，LLM去內所打工的區別。

2. 貶低LLM入學難度

LLM普遍的入學難度的確不如JD。但是排名最靠前的，比如T3，T5，入學難度還是很高的。T5的LLM基本上本科的標配是清北復交人+2年以上工作經驗，而T3的LLM則需要在這群人裡需要非常獨特的背景。

只從背景上來說，T5的LLM跟T5的JD比起來，LLM的法律背景會更豐富，softs要求也更高。

至於JD，除了排名第一和第二的耶魯和斯坦福，其他的學校基本上還是以本科GPA+LSAT的公式錄取，和國內高考類似。雖然LSAT的考試難度很大，但是由於對softs的弱化，確實很難評價到底T5的JD和T5的LLM哪個錄取難度更高。所以我覺得更公正的比較應該是：

T5的LLM沒有把握能上T5的JD，這個不假。但是T5的JD，也不能說有把握上T5的LLM。

其實JD和LLM，只要是進了T10這個級別的，都很優秀。只是職業選擇的不同而已，沒有必要比來比去。只是王驍同學的所作所為已經比較普通的實力（從英語，背景，能力各個方面看），讓人掀起了對LLM的質疑。

希望大家只是針對他個人，而不是針對LLM這個學位。