1樓：古月懿軒
專門對比過5D4和EOS M3的高感。放到電腦螢幕上放大到100%勉強能看出來：「嗯，好像的確好了那麼一丟丟。」就醬。
1英吋底的畫質基本沒啥好講的，所以也基本沒有1英吋底的「專業機型」。我認為M43底的畫質和APS-C還是有些競爭力的，就像APS-C和全畫幅也有很強的競爭力一樣。但是M43和全畫幅就沒有任何競爭力了。
下面是一英吋(佳能G5X)、M43（松下GH5）、APS-C（尼康D500）和全畫幅（佳能6D）的ISO對應畫質對比。
2樓：
殘幅夜晚的痛苦不堪回首，7d晚上800iso以上就廢了，換6d2以後12800以下隨便用。以前為了提高快門速度都不敢公升iso，也不敢收光圈，現在夜裡隨心所欲地拍
3樓：果汁貓
同時代機器相比，全幅的高感畫質的確好於殘幅。
但如果僅僅為了高感去公升級全幅，是捨本逐末。
強烈同意樓上朋友的兩個觀點：1.即使是旗艦級全幅，高感也就那麼回事。2.光線不夠考慮補光，而不是一味公升感光度。
所謂全畫幅高感畫質更好，其實就是全畫幅相對殘幅而言，隨感光度的公升高，畫質降低得慢一些。高感這種東西說穿了，是一種盡可能避，而非盡可能用的東西。
4樓：
與其出錢換全幅不如買個大光圈痰盂之類的...跟你說就算全世界最好的全畫幅iso3200放大了一樣慘不忍睹。
或者買個補光棒子
全幅高感比截幅（APS C）到底好多少？
死鳳凰 這種比較就不對，應該是某cmos和某cmos之間的差異，而不是全畫幅和apsc之間的差異，難道我同乙個全畫幅機器在開不開c模式，噪點還能有區別不成？ BILENISBEST 硬要比高感肯定是全畫幅好一些 就現在感測器技術一檔肯定有更別說有雙原生的機器 不過你用買全畫幅機身的錢 apsc機身 ...
殘幅機上全幅的50mmF1 8好還是DX35mmF1 8？
原子武士 殘幅千萬買50！殘幅千萬買50！殘幅千萬買50！理由1 室內可操作性太差，買大光圈不約妹子拍點私照嗎？50你得站陽台拍。理由2 50虛化是比35強但是別忘了虛化不光光看光圈焦距與被射 攝 物體具體也是有關係的，同樣構圖35靠的近50遠不能說完全抵消但是差距沒那麼大。理由3 35殘幅等效50...
在有乙個殘幅單反的情況下，應該先買全幅機身還是鏡頭？
逍遙子 我的建議是從6D2 或者5D4 裡選一台，追求價效比請選擇6D2。既然拍人像24 70 2.8 II 代很好，幹活的利器。如果錢不夠的話，小痰盂和35 1.4 一樣也很好。定焦適合慢慢拍，更容易仔細構思慢慢拍出好片。 展邦 出去幹活那麼就5d4 2470 f2.8 不幹活的話就6d2家用完全...