1樓：
不知道題主是否長期在工作生活中用過 CRT 顯示器.
我是用過的. 乙個現在看來小的沒法看的 14' 顯示器, 就能佔據大半個桌面.
實際工作裡我用過最大的是 17' 的顯示器, 那佔地方的能力, 嘖嘖.
現在我的辦公室桌面上擺了兩個 27' 的 LCD 顯示器. 如果 CRT 的話.. 我估計老闆捨不得把那麼大辦公面積給我.
乙個體積重量, 就足以否決掉一切了.
另外.. 常規民用的 CRT 根本沒有什麼色彩之類的優勢. 色彩遠好於液晶? 那買特麗瓏加的錢是圖啥?
2樓：Louis Tong
CRT有個現象叫「呼吸效應」，就是畫面的大小會隨著明暗而變化，畫面亮的時候大小會略微膨大。液晶就沒有這個毛病。
有人拿膽機來說事，這是不對的。CRT電視和顯示器基本已經淘汰了，膽機沒有。
3樓：鹿角怪biu
這個就是典型的守舊器材黨思維
具體表現為，某某過氣裝置這個引數好那個引數秒吊打某某主流裝置。
以這種田忌賽馬的思維，還可以舉出很多例子：刻在石板上的資訊儲存時間完爆固態硬碟/CCD低感畫質完爆CMOS等等
但是你不要忘了，電競選手、設計行業從業者永遠不是顯示器產品的主要客戶，主要客戶是那些不懂響應時間，不了解重新整理頻率，不在乎色域的普通消費者。對這個產品市場的主流使用者來說，大屏+體積小才是硬道理，更別提CRT的耗電巨大和通訊干擾問題。
特此建議題主以後把檔案轉換成二進位制編碼，刻在石板或者竹筒上，畢竟資訊儲存有效期長，溫度不敏感，不怕震動，免疫位元反轉
4樓：
液晶顯示器具備占地小和清晰度高這兩個特點，這是它取代CRT的關鍵。
在CRT被淘汰的那幾年（約2005~2008），液晶顯示器的色彩確實尚未趕上同價位CRT。當年很多人買了液晶顯示器後，明顯感覺到色彩不如原先。有很多從事設計、影象處理的人，專門保留CRT顯示器繼續用幾年。
直到近五年，液晶面板的色彩才逐漸超越十幾年前的CRT。
但體積是劣勢。CRT電視雖然能做到34英吋，但體積會非常大，適合放在電腦桌前作為顯示器的較大尺寸，也就是19英吋而已。而且可視面積還要縮減些，不如19英吋LCD可視面積大。
解析度：液晶是點對點的，邊緣畫質不降低。而且顯示面肯定是純平，不存在CRT的誤差。這就導致它顯示效果必然更清晰（雖然色彩不如）。
所以當年LCD在色彩方面還不如CRT的時代，就靠其他優點提前淘汰了CRT。
5樓：
CRT真不咋地，末世旗艦特麗瓏應該還是可以的，但是他們都屬於映象管，需要打光，體積很大，技術再往下迭代也很困難了，你說的好的CRT我沒見過，反正家用普通的顯示器毛病一大堆，其他缺點看別的回答，我也不熟
液晶剛出來時體積就不大了，雖然那個時候畫質很渣很渣，最一開始問題最大的是拖影，插黑幀解決了。
後來就搞出等離子了，等離子在畫質上有一大堆優點，可能不輸現在的oled，對比度高，響應快，色彩強，但是這是個奢侈玩意，而且功耗大熱量大易燒屏，咬咬牙都玩不起，三星一度讓人以為下個時代是等離子時代，結果騙完別人後轉頭就搞更好搞的液晶了，苟延殘喘一陣子後等離子就完蛋了。如果說要為了畫質復辟的話，也就等離子可以考慮了，當然這也是他能殘喘這麼久的原因咯。
所以螢幕這個東西的發展，還是便宜不容易壞這些消費品基本屬性比較重要，oled雖然和等離子有那麼一點像，但是還是比他好多了，更適合當消費品的多，特別是搭上了手機這個消費品順風車，讓人對oled更具信心。
6樓：
這是釣魚問題吧。
提問裡瞎說的部分：
100%Adobe RGB，-色域恰恰是CRT的弱項10bit -模擬訊號不存在位元的說法能夠顯示完全的黑色，對比度接近上億:1 -CRT底色壓根不是純黑，即使是頂級貨液晶才是傷眼
液晶是耗電大戶……CRT主動發光，不存在發光效率的問題，比液晶省電。 - 液晶推出初期，省電是一大賣點，也是乾掉等離子電視的乙個因素。144HZ的CRT，穩定無閃爍 - CRT重新整理率再高也是在閃爍的，反而液晶沒有畫面重新整理的概念CRT自帶硬體物理級別的平滑效果+次畫素渲染，遠遠超過什麼高階顯示卡的16x全屏抗鋸齒。
-這恰恰是CRT的缺陷造成的，因為無法做到精確每個畫素點對點的物理聚焦，所以CRT不存在明確的解析度。所以專業上描述CRT的清晰度用的是多少【線】。
提問用了些詭辯術，這基本上不是技術問題，而是邏輯問題。
田忌賽馬- 有意無意用末期高階CRT和低端LCD比。
揚長避短- 只談CRT的優勢（何況很多還是瞎說），不談劣勢：笨重、耗電高、邊緣影象畸變、解析度低、尺寸做不大，消費級最大僅34寸
其實當年CRT就乙個弱點就被市場給淘汰掉了，那就是笨重的體積。就算液晶的畫質再差，當年這種平板式的電視極具未來感，很容易就征服了消費者。液晶早期在市場上的劣勢只有乙個字：貴。
貼一張網圖。sony的頂級特麗瓏電視和便宜LCD的對比。顯示的還是SNES的模擬訊號，還沒100%發揮LCD的優勢。不用說也知道哪個畫面更好了吧。
唉，太認真了，還是輸了
7樓：boundary
不錯，CRT的顯示器顯示效果確實很好，重新整理率也非常的高，但是因為技術限制原因導致解析度很低，重量很重
如果能給我一台2K解析度重量還比較輕的CRT我馬上換掉家裡所有顯示器
8樓：微方齋
體積，成本，顯示解析度，各個引數都已經決定了大腦袋注定被淘汰。
體積，當年27吋電腦顯示器普通電腦桌已經撐不住了，乙個人抱不起來。而現在呢？夾在胳肢窩下就跑了。
成本，以前的顯示器本質其實是乙個粒子加速器，就是和粒子對撞機一樣的原理，它不管怎麼做，成本擺在那裡，永遠的奢侈品。當年家裡買的29吋彩電，90年代，3千多。看看現在，小公尺的電視最便宜的1000塊。
解析度……粒子打到銀幕上形成的光斑大小和掃瞄的速度比例已經極致了不管增加哪乙個，整體效能就會直線下降。沒辦法，根本不可能達到的解析度，也注定被淘汰。
僅僅追求重新整理率，有點極端了。
9樓：Muhy
因為用crt，人的壽命會變短。
我上初中的時候，那會兒大部分網咖裡都還是crt顯示器。那個東西電離輻射非常大，我想用過的人應該都知道，螢幕上用手一掛，就是噼里啪啦的靜電聲。用的時間久一點，臉上的油就會非常大，我那個時候經常去包宿，到後半夜就滿臉油光了。
最明顯的不適就是感覺很難受，就像暈車了一樣，很想吐。直到後面去了有液晶顯示器的網咖，才沒有這種症狀了。
如果以現在每天十幾個小時近距離面對顯示器的量來說，估計不是眼瞎就是毀容了。
10樓：Buenos
從環境角度看，CRT含鉛收集麻煩汙染大，液晶屏含汞收集比較簡單。
從成本角度看，CRT顯示器玻璃非常厚，最薄處也有5-8mm，浪費資源成本高，液晶屏薄薄一層消耗資源少，物料成本低。
從易用性角度看，CTR體積大佔地方，液晶屏體積小輕便占地少。
對於顯示質量我不太了解，但是上面三個缺點已經可以判CRT死刑了。
11樓：羽毛頭盔
回答問題之前先問是不是真的是這樣，不知道樓主是否知道逐行掃瞄？即使色準再高，也改不了這東西同一時間只能顯示乙個點的問題，無論重新整理率多高，永遠在閃爍，CRT這種閃瞎眼的畫質能也叫好嗎？
12樓：
很簡單啊,當年2023年,原裝sony的21寸特麗瓏差不多是3000塊錢,那時候上海平均房價才3000一平公尺.
現在你用平均房價去買乙個顯示器,嗯..4w乙個專業顯示器,你要求的所有引數都能滿足,而且尺寸最少30英吋起.
而滿足大部分要求的顯示器現在就大幾千肯定夠了.
crt畫質在小尺寸上的優勢,在大尺寸上就完全沒有優勢了.而lcd經過這麼多年的進化,已經可以媲美crt是不爭的事實.
而且,crt這麼大這麼沉,它就該死..
13樓：正道的光
說實話我看見這個問題真的很懵，我不是專業人士，但我印象中CRT體積巨大，使用過程中還會發出聲音，解析度低，邊框大，有的crt還是球面螢幕，看起來非常難受，用一段時間以後眼睛就會很不舒服。此後出現的LCD，LED螢幕就相比CRT要看著很多，所以家裡的CRT電視，顯示器全部淘汰了，換上了液晶顯示屏。
在我印象中CRT顯示器真的用著很難受，用久了眼睛都快瞎了，我以為CRT只是已經被淘汰的上一代顯示器，但是我沒搞懂為什麼還會有人覺得CRT好用，難道是因為我用的是低端CRT?
14樓：梁鎵麟
CRT時代的經歷
1.CRT開機是由暗變亮的，要等幾十秒畫面才會完全亮起來2.CRT使用時靜電多
3.CRT體積大不好搬運
4.CRT容易受磁鐵干擾導致顏色異常
5.質量差一些的CRT會閃瞎眼
6.CRT容易燒屏
而液晶沒有這些問題，加上後來液晶的解析度和色準已經比CRT高了，CRT淘汰是趨勢。
15樓：
真用過CRT的人沒人想回到CRT時代。到現在這種時候還吹CRT怕不是在說相聲。
那跟馬桶一樣的體積，想想就怵，要想做到當今的大尺寸液晶屏一樣的尺寸，怕是要做得跟浴缸一樣大，挪個位置還要兩個人抬。那狗屎解析度和清晰度就不用說了。還說CRT的電子槍直射眼睛比液晶健康，這是在說反話麼？
你近視是你自己的問題，液晶不背鍋。
16樓：
我就想說乙個，題主你說這麼多有毛線用？哪怕CRT真的如你說的那麼好（其他答主早就否定你了），為什麼市場主流是LCD而不是「更好」的CRT？
錢啊！尺寸啊！你手裡用的手機多大尺寸螢幕？
現在給你用蘋果4s的3.5寸你習慣麼？人眼睛都是追求螢幕越大越舒服的，CRT顯示器撐死了20寸，CRT電視最大也就34寸。
你看看現在的LCD顯示器多大？LCD電視多大？
另乙個就是最關鍵的成本啊，現在是造LCD顯示器便宜還是造同尺寸CRT便宜？便宜就是硬道理，管你什麼色彩響應動態啥的呢，況且，CRT在這些方面也不見得比LCD好多少。
17樓：kyokyo
雖然CRT有很多優點，比如可視角度，色彩深度，對比度，無拖影，響應速度等…但有幾點卻是致命缺點
1太耗電了，相比於液晶。
2太重了，我到現在都還記得從漢口搬一台21寸CRT 回武昌的痛苦。
3尺寸無法做大，像現在液晶動不動80寸，100寸的，那個年代有個30寸的電視你就偷著樂吧。
4閃屏，因為重新整理率閃屏這個因素，對於上網辦公的人不是很友好，也不利於眼睛。
5筆記本以及手機平板對於液晶的需求增大，等離子，CRT等離子都無法滿足這些裝置對於便攜性的需要。
6製造工藝複雜，相比於液晶一塊面板，一塊主機板。CRT技術難度顯然要大的多，等離子也是起步投資成本過高（當時只有先鋒，松下等幾家廠商可以生產等離子），技術要求過高導致不利於普及最後敗下陣來。
7可能就是太醜了吧，那個大屁股要是放到現在mac估計怎麼設計都會不協調的。
為什麼膠片相機畫質這麼好也被淘汰，數位相機反而發展的很好？
SeaYu 如果外賣們又好吃又便宜又方便，你還會頓頓下廚做飯麼？特別是你又不怎麼會做飯的情況下。照材這事也一樣。從消費主體來講，民用級別的相機加膠卷，畫質並不好，趕不上當下的手機直接出片，各種成本又高，自然不想用了。 場工小王 數碼攝影發展到今天，可能你所說的畫質好是比較主觀還有相對的。可能有部分人...
為什麼波音747被逐漸淘汰？
maodifei 早期的飛機因為發動機可靠性不高，如果在執行跨洋航班，或者極地航班等需要穿越很大一片無人區域的時候，如果在航路的任意一點處有乙個發動機出故障，雙發動機飛機無法保證只靠另外一台發動機還能繼續飛行並在1小時內找到著陸地點。所以如果使用雙發飛機執飛這樣的航班，航線的選擇就不能離陸地太遠，並...
為什麼牙痛沒有被進化淘汰？
也許你是對的。牙痛大多沒啥用。所以它可能完全是個副產品。我們現在出現了很多 副產品 比如肥胖，高血壓，高血脂，高血糖，營養過剩，巨大兒，等等。說他是副產品意思是說，比如肥胖，不是說肥胖有多好，我們一有機會就肥胖不止，還減不下來。原因其實是在我們身體和環境最適應的那個年代，我們根本就胖不起來。我說的是...