1樓：南城
是的，而且是一定。你想想，在工作和學習.睡覺之外，我們不能過多的進行娛樂，更應該注重內心的寧靜，而這個時候，恰好是你乙個人獨處的時光，你可以乙個人坐在角落裡抱著把結他彈，也可以乙個人走向遠方畫一上午的畫，還可以在篝火前跳舞。
藝術在某一方面可以培養人對於生活的積極態度，可以在某些時刻讓你脫穎而出。甚至當你老了的時候，依舊可以奏樂來取悅自己。總之，藝術的價值不低於學術。
2樓：了了個了
這應該因人而異吧
《月亮與六便士》基本上都看過吧沒看過肯定也聽說過吧裡面的主人公保羅·高更請問你覺得藝術讓他變得更好了嗎
可能他自己覺得是但是外人看來可沒人覺得他變得更好至少書裡面的外人是這樣
所以一方面來說藝術讓人變得更好是有個經濟基礎為前提的
3樓：空山
當然會變得更好，但不排除會變得更瘋狂。
在藝術中「直覺即表現。」藝術的本質就是揭示存在，你所能看見的或者你別人未看見的被你所看見了，於是你創造「美」。藝術源於我們每個人對美的直接體驗，但是這種直接體驗來自自身的審美意識，而這種意識很大程度來自集體審美意識的潛移默化，不僅是在乙個敞開的環境或者是閉塞的空間，我們都需要警惕集體無意識，但藝術可以一次次重新整理這種集體的無意識。
但為什麼藝術在讓人變好的同時或讓人變瘋狂？
我們都踩在地球的背上，你所觸控的紋理也只是地球的脈絡，你的靈感無法跳脫自然這個範圍，所有的image都是人為的，不管你是在體制內還是外，你的所有影像都是重造和複製的景觀。那靈感枯竭的藝術家就很容易劍走偏鋒，但也不排除弗朗西斯·培根這樣的畫家。
4樓：春來花自青
你所說的"好"，是什麼樣的標準呢？
真正的藝術可以令人清醒，如果清醒是好的，那就是好了。
如人飲水，冷暖自知。
5樓：一絲灝氣
我的看法是可以使人變得更好，但這不是藝術的目的。藝術到底是什麼，至今也沒有爭論出來，也或許永遠都沒有結果，這麼乙個定義都還沒完整的學科，要承擔讓人變好這個責任，有點太嚴格了吧。
從以前的繪畫藝術到現在的裝置藝術，從寫實到寫意，從表達善到表達惡，藝術的種類不斷在更新，表達的範圍也在擴大，藝術的邊界至今還是個未知數，或許將來表現惡的主題反而會成為主旋律？藝術只是傳達的介質，不是界定人好壞的標準。（卡拉瓦喬還喜歡亂揍人呢）
回過頭來說人變得更好這個問題啊，什麼是變得更好？精神？物質？
或是兩者兼有？而且這個變得更好真的是比較個人的問題吧，別人眼中的更好，和你自己眼中的更好又是乙個區分，況且從古至今有任何確切的判別乙個人是好是壞的標準嗎？每個人從各個角度來看有不一樣，真的好麻煩啊。
要我說，少管這些神神叨叨的標準，就以你目前的知識水平（道德觀？價值觀？）判斷自己怎麼做就行。
藝術或許有這個功能，但這不是它的目的。人想變得更好可以多讀書，多看報，少吃零食，多睡覺。靠藝術我是覺得不太夠，藝術只能說為你拓寬視野，了解別人是怎麼見證這個世界的，引導你去思考自身，也沒有哪個人可以說：
我就呆在藝術館看畫，就變成更好的人了吧。重要的是你自己的行動去感受這個世界。
這個問題我覺得不是個好問題，有點把藝術功利化了。抱著變得更好的想法沒有錯，但是抱著這種想法去欣賞藝術反而落了下乘。藝術只不過是傳達介質，不是聖經，也不是善惡標準，它只是我們創造出來見證這個世界的載體罷了。
有用不如無用，做什麼都抱著有用的目的去，自己反而會不自在。就像現在很多人去美術館看一眼，就死盯著看，頗有學不到點東西就不走的架勢。反而放鬆心態，抱著好玩的態度或許能吸收更多吧。
就像修佛之人，難道修佛就是為了成佛嗎？為了成佛而修行，成得了佛嗎？（偏到四萬八千里去了）
總結：藝術有讓人變得更好的能力，但這不是它的目的。藝術作品的優秀與否，不是以能否讓人變得更好為鑑定標準。
6樓：「已登出」
很多人文方面的興趣，在大多數時候並不會顯性表達的它的作用，但是在一些特殊時期，它卻有指導性作用，當然這是長期習得而成的自然。比如間斷性清洗內心的雜質歸於平靜。
7樓：藝知貓E.M
「不亂於心，不困於情。不畏將來，不念過往。如此，安好。」
我想很多人對這句話頗為熟悉，有人還把它當做過簽名檔，也許很多人不知道這句話就是出自豐子愷先生之筆。
不了解他的人總以為，他的文章不過是平淡的生活或者所謂的雞湯文化，其實大大相反，那是一位藝術家，一位智者的人生哲學。
豐子愷說，這個世界不是有錢人的世界，也不是無錢人的世界，它是有心人的世界。
因為有心，哪怕是一盆水仙，也能感悟出一番《生機》。他講水仙的生機，從一次旱災，一次水災，一次凍災講起。他說人間的事，只要生機不滅，即使重遭天災人禍，暫被阻抑，終有抬頭的日子。
其實，豐子愷老師對於美術對於西洋繪畫的解讀更適合我們這些對藝術有著熱愛的「門外漢」拿來讀一讀。
也許你看過蔣勳老師解讀梵谷，但你未必知道豐子愷先生對梵谷的理解。也許你看過《月亮與六便士》知道毛姆眼中的高更，但你未必知道豐子愷先生對這位瘋狂「渣男」的解讀。也許你親眼看過很多莫奈畢卡索或者達文西的藝術作品，但未必知道在這位藝術大師心裡他們有怎樣的有趣之處。
如果你喜歡油畫，我推薦你讀讀豐子愷的《美的情緒》。
人的真實生活不在於穿衣吃飯，而在藝術，思想和愛，在於美的創造和冥想，以及對於世界合乎科學的了解。
8樓：兔子先生
不一定喲，藝術中可不只是包含這好的東西，裡面也是有壞東西的。好與壞是什麼？道德，法律，正義？
還是一些其他的什麼藝術和好與壞這兩個東西都不是乙個能有絕對標準的，這個問題也只能是因人而異。
9樓：崑崙啟
換乙個問題，答案差不多，比如，數學能使人變得更好嗎？
對於有些人可以，比如提公升邏輯推理能力，提公升專業水平巴拉巴拉，不過當然了，很多數學好的人也在利用數學創造完美殺人等等。
所以事物都是有兩面性的，看怎麼利用了。如果把藝術看成工具，那麼藝術就和道德相區別開來了，有人利用藝術做好事，也有人做壞事。
但如果把藝術看做哲學指導實踐，那也要分為主流藝術觀和非主流藝術觀，不能說主流藝術是絕對的好，但是是符合社會主流價值的，那麼用這樣的藝術指導實踐，對於目前的人生是好的。但確實很多藝術觀是比較壞的，黑暗的，或者說不符合社會規制的，許多犯罪的人也認為自身所作所為是藝術。那該如何去衡量呢，就要提公升其他更多領域的認知，共同來塑造自我。
另一方面，就是對「好」的定義。何為好，是專業能力的進步？是道德修養的提高？
還是生活情趣的提公升？「好」對每個人的定義是不一樣的。最重要的是找到自己的道路，和自己的價值追求所在，這個社會的包容性是不斷提高的，允許不同的人有不同的追求，所以藝術只是一條道路，如果能與你的追求和目標相契合，就是如虎添翼，不契合，就是千斤重擔。
《藝術的故事》都啃下來了，很厲害，相信你對藝術應該有一定理解了。
10樓：寒雲暮雪
能把乙個人變好嗎？我覺得不行。
好人壞人都可以學藝術，藝術家道德品質敗壞的也有很多，對藝術一竅不通的也有很多高尚的人，壞人也不會因為愛上藝術就轉性向善了，這兩件事之間好像沒有明顯的相關性。
但是從更巨集觀的角度來講，藝術能使人變得更好嗎？是的，它能使人類文明變得更好。
11樓：平遙國際雕塑節
嗯。。。一定程度上，藝術是可以塑造乙個人的多個方面。
但在實際中，乙個人的好壞與否，並不是簡簡單單的對藝術的喜愛就可以改變的。
人性是最複雜的，只能說，乙個人主動的去學習、去熱愛藝術，拋開功利性的追求，那麼他應該會變得更好。
如果在追求藝術的道路上，被名利裹挾，那他很有可能偏離正軌，那藝術對他而言，只是工具。
最能肯定的一點是，藝術可以讓你的生活變得更美好！
12樓：餘英武
這個問題很開放，正反都可以說，而且都有例子。
我說下大的方面：
藝術的存在是為什麼？核心藝術史解釋人類未知的或者揭示社會/人類面對的問題，從這點上來說，藝術是讓人別的更好的，起碼有個依靠和慰藉。比如神話、圖騰，以及當代藝術對環境、人權、性等的呼喊。
藝術是個什麼東東？ 大家追群藝術真的快樂嗎? 不見得，多少藝術家在追求藝術的路上，成了藝術的奴隸辯得痛苦、鬱鬱不得志，如羅斯科的自殺。
看書真的能讓人變得更好嗎？
安年 別太功利，如果純粹為了這個去讀書，還不如找幾部好電影看來的有用 讀書確實可以讓人變得更好，到這種變化幾乎是平時察覺不到的，讀書對人的影響是潛移默化的，更多的是對乙個人思維方式，認識和眼界上的改變 張小瑩 經常看到什麼你的氣質裡藏著你看過的書和走過的路嘛，看書是個慢功夫，不應該被摻雜功利色彩，沒...
大家都會嫉妒身邊的人變得更好嗎？
雖然是個殘酷的事實，這個世界人和人真的是完全不一樣，有的人的嫉妒心就像小草，有的人的嫉妒心就像大樹。有的人變得更好之後會給身邊人帶來更多的資源和利益，有的人變得更好之後會搶奪或者有可能搶奪身邊人的利益，比如閨蜜搶老公。我一直是個很敏感遲鈍心大的女孩，直到後來面臨身邊人及人群裡陌生人的嫉妒。或許只有你...
跳跳舞可以讓身材變得更好嗎
安然呀 我覺得跳舞對身材有一定的作用，像燃脂舞，尊巴，帕姐的我覺得先跳一些比較簡單的尊巴，燃脂舞先跳一段時間，體能上去些再跳。帕姐比較費勁 我最大的乙個感受就是跳舞後身材緊緻不少。更加均勻了，整個人看起來氣質也更佳了。我那會本身就是像減減胸的，後面整體改善還好吧，我也就對自己的身材妥協了。健康，看著...