1樓：Mr.YQ
就中國哲學的傳統來講：
首先，中國哲學與文言文不一樣，文言文是古代的一種語言，相對於現代文。而哲學是一門系統的學問，兩者性質不同。此外，中國古代哲學是通過文言文表達的，倘若你想讀原文（不是翻譯成現代文）那麼需要學習一定的文言知識；而中國近現代哲學對文言文的理解要求不高，字面上了解便好。
第二點，哲學的內容是可以說出來的，這其實要看是什麼樣的哲學，有的哲學其實並不高深莫測，我們中中國人每時每刻基本上都接觸著我們土生土長的哲學—儒家思想，比如我們常說的名正言順、孝敬父母、尊敬兄長等等。所以說我們一直在使用著生活的哲學，在潛移默化中做著哲人。馮友蘭先生認為，「根據中國哲學的傳統，哲學的功能不是為了增進正面的知識（指對客觀事物的資訊），而是為了提高人的心靈，超越現實世界，體驗高於道德的價值。
」（《中國哲學簡史》第一章）所以我們時刻都可以體驗哲學，運用哲學。
第三點，哲學之所以深奧是因為哲學需要「悟」（這點禪宗特別強調）而「悟」需要乙個人對自我認識透徹，對個人與社會的關係認識透徹，對自己正在做的事認識透徹。哲學的研究需要邏輯與思考，人與人的思考是不同的，每個人對哲學的看法也不同，所以哲學變得深奧了。
這裡站在中國哲學的立場，西方的哲學與中國有很大區別。
2樓：收者
可以。王陽明的心學、曾國藩的家書，都規避了這種語言上的陷阱和束縛，用最簡單的語言講道理。
況且哲學的本質，是探索這個世界和認識自己。為什麼不用更簡單的語言來完成這一目標呢？
但是，在這個過程中，哲學家們就遇到了壁壘。他們發現，有很多事物是不能用自然語言來說明的，比如君主立憲制，純粹的人為發明的事物，只能要引入概念來說明。
太繁雜的概念總是讓大多數人無法進入和接受，所以為滿足常人的思維，已有很多哲學家用通俗的語言和概念用俗人化的語言引入（如儒家的君臣相敬，父子相親等）
但是哲學畢竟是智慧型的人的學科，在這個過程中不得不引入大量主觀定義和定論，大量過往的書籍，所以才會搞得不像是說人話。
至於那些通透的哲學大師，是很擅長用通俗的語言來闡述事物的真理的。他們在搞明白這個世界的真理之後，才選擇用簡單通俗的語言來解釋。
所以看書要避免那些故作復深奧的話，盡量聽過往人和明白人講真道理。
3樓：hsjssjsh
不一樣，因為哲學是一門大的學科，而文言文是一門語言。
哲學的學的內容不可以用日常對話說出來，哲學中會涉及很多的抽象的概念，這些概念是難以用日常對話說出來的，但是可以反過來看，如果你理解了深奧的哲學思想，你可以通過通俗的語言說出來。你一說起這個，我就想起乙個哲學教授講的笑話，他說：「乙個經濟學家和乙個法學家是一對夫妻，他們有一天鬧矛盾在吵架，吵架的原因是誰應該洗碗，他們都各抒己見，經濟學家用經濟學家的一些高深的概念，法學家用法學家的一些高深的概念，吵了半天，一點都沒有接近問題的本質就是誰洗碗都往大了說。
」所以說有時候用高深的概念表達一些事物，反而有點像是空談。
4樓：獨唱團
問題就在於很多事情比較模糊，哲學家大都也說不出來。後來諸多小丑效仿，開始亂七八糟製造術語，把語言故意生澀了。能直接說出來當然最好，畢竟思維的東西還是需要個語言載體的，若是不說人話，那也沒啥意思。
5樓：三玄
哲學的語言風格很多樣，不可一概而論:抽象複雜比如德國觀念論，朦朧晦澀比如後期海德格爾，優美流暢比如休謨，另外更特殊的有使用數理表達的分析哲學，同時期也有注重自然語言的牛津日常語言學派，比如奧斯汀。
6樓：哲學為何p開頭
1、metaphysics：
2、形而上=事物人心 m 美好漂亮=形而下不離上人物 e 愛恨情仇=形而下不離上心事 tap 下不離上不可或缺 h 中間 0 張三 0 李四 y 心裡看外物 sics 三段論;
3、通俗不通俗？深奧不深奧？日常不日常？文言乎？白話乎？不知道？
4、但願好龍非葉公。
7樓：草臣半竹於皿上
文言文的深奧就在於很多用法現在已經不常使用。說話每個人都會，但是嚴格按照語法說話就非常麻煩，尤其是語法書，自己根本看不懂。還有一大原因就是語法是抽象出來的，就難以理解，但是有了例句，就易於理解了。
8樓：李恆淵
不一樣，文言文是特定時代的產物，當時不利於傳播如今也需要回溯繼承儲存。
哲學是從古就有日常對話講述的內容，比如古希臘哲學中蘇格拉底、柏拉圖這樣的。
發展近現代之後有哲學家試圖發明一種哲學語言來研究哲學，最終是失敗了，我堅信哲學家不是為了深奧而深奧，反而是力求通俗易懂，只是在我們看來這些嘗試還是難以通透。
9樓：無知者無畏
幾乎完全不一樣。一樣的地方可能是都引起了你的疑惑，但是乙個是語言上的疑惑，乙個是思考深度上的疑惑。可以表達出來，但用日常對話說出來得看你怎麼去定義這個說出來了。
表達必然有偏差，如果追求通俗偏差可能很大，老子都說了「道可道非常道」說出來了都有偏差了，要是在用日常語言去限制會有更大偏差。
10樓：臨野水看浮雲
哲學傳達其思想必須使用特定的概念和術語，而且往往這些概念和術語本身就是其思想的組成部分。而這些概念和術語多半是日常生活中不會用到的。所以，並非是哲學家故作高深故意令人難懂。
11樓：百里飛雪
哲學肯定不能和文言文(古代漢語)一樣，古人說，文以載道。文言文是傳遞哲學知識的載體。打個比方，如果說，哲學知識是流動的水，那麼文言文則是盛水的杯子，葫蘆瓢。
除了文言文可以，現代漢語(白話文)，英語，德語，俄語，日語都是可以的。哲學的話語當然是可以用日常對話的方式寫出來，對話體哲學著作，最有名的是柏拉圖的《理想國》。
您說，若能用日常對話的方式表達哲學道理，就不用文言文，不用搞得那麼麻煩。我認為，您可能用今天的眼光去苛求古人了。那些讓您費解的文言文哲學原理，比如說，吾心即宇宙，宇宙即吾心。
這些話是幾百年前，甚至更早，由當時的哲學家，為了傳遞自己的思想而做的，文言文簡潔，可用最簡潔的話語表達最深刻的東西，節省很多的紙張。而今天，他們的文言文哲學思想被摘抄下來，用來考察您。這個本身不是他們所想到的。
讓您為難的不一定是古人，反而應該是用古人出題的命題人，他們為了區分學的好的人，學的一般都人和學的差的人，往往用古代哲學家的話來命題，增加他們命題的區分度。
因此，我的觀點是:既然要面對文言文哲學原理，那麼就像真的猛士一樣，敢於直面慘淡的人生。您需要深入學習古代漢語，去攻克文言文上的學習困難。
當您自身實力強大的時候，古代漢語就不會成為您享受生活的絆腳石了。您或許在回首的時候，您會發現古代哲學家的哲學話語中所蘊含的美。
12樓：尚祖之
題主的意思無非是哲學太過於深奧。
哪有深奧不深奧的問題？哲學本身就是嚴肅的，是規範性的。
你看到的所謂深奧，只不過是不理解名詞的意思。
哲學上的名詞意思其實很獨特，因為乙個詞語只有乙個意思。
以此來規範語言，防止哲學上表意不明確。
就比如題主所說，當然可以用日常語言來說出來，可是那得消耗多少筆墨？
明明兩個字可以表達出的東西必須得花幾萬字來為你解釋？
哲學家不是為了造福你的，是為了造福人類的。
沒到那個程度，就不要讀相應的哲學。
自己讀不懂不是深奧，而是不理解詞的意思，是自己的基本功沒有紮實好。
這個怪不得任何人。
我來總結一下我說的：
哲學語言嚴謹、簡練，沒有一定的基本功是無法熟讀的，哲學是一門學科，如同物理化學那樣的學科，不是過家家，不是日常說話，所以才會導致所謂的深奧。
能分享你的一篇自創文言文嗎？
羅子 富貴公小傳 富貴公，楚人。公名開，自謂蔡中郎之後也。喜讀書，擊劍。每一餐，輒傾數車之食，鄉人異之。然其家亦有餘居，故不至於飢。行年二十，中進士，遂歷京師，與豪富世家子弟為友。未幾，帝設宴於安陽殿，視其龐然修偉，喜之，與之談，深為其才所折。因諷吏部留公於京，拜京城令。十年，復出為真州太守。時真州...
有人推薦一些感人至深的詩詞或文言文嗎？
夜魄 金縷曲 清.顧貞觀 丙辰冬，寓京師千佛寺，冰雪中作。季子平安否？便歸來，平生萬事，那堪回首？行路悠悠誰慰藉？母老家貧子幼。記不起，從前杯酒。魑魅搏人應見慣，總輸他，覆雨翻雲手。冰與炭，周旋久！淚痕莫滴牛衣透，數天涯，依然骨肉，幾家能彀？比似紅顏多命薄，更不如今還有。只絕塞，苦寒難受。廿載包胥承...
官場跟職場一樣嗎？
韓亦寒 我在這裡要告訴你的是有一樣的地方，但是更多的是不一樣。1 一樣之處 均是乙份為了實現人生價值而找的工作 一樣要朝九晚五的上班 一樣有上下級之分 一樣有看起來的考勤 績效等制度。2 不一樣之處 1 職場需要的是智商 情商 關係，而官場需要的是關係 情商 智商，看到三者的順序想必你會有所思考 2...