如何看待個別年齡不大的人發表一些看起來很有深度的見解

1樓：bruie

如何看待一些年紀比自己更長，可是智慧型思想知識，品德素養經驗，都不如他同齡人的長輩呢？

如何看待一些工齡比自己長，可是業務知識、素養、水準，品德、眼光、韌勁都在同齡人之中掉隊的，前輩呢？

2樓：野良

與其說是理解，不如稱作價值觀更好一點？現在的人相比以前，無論是獲取資訊的途徑還是獲取資訊的廣度與深度，都要比前人要強上太多。加上接受資訊的幼齡化，所以在小時候很有可能就會形成像現在大人在成年之後才會形成的價值觀。

不過，因為形成價值觀大部分都不是以實踐為主，所以現實性可能會有所欠缺。

3樓：逆維思維

第一種：生存在社會底層處於溫飽還未解決的年輕人，這類人的早熟需要從人類進化史談起：簡單來說，根據現代生物進化理論，生物進化是受到生存壓力和自然選擇兩方面因素影響的。

生存壓力導致生物會發生基因突變，而產生生物種群的多樣性；然後自然選擇又將那些不適合當前環境的種類淘汰掉，而讓那些適應環境的種類得以存活繁衍。而今天的我們就是優勝劣汰中的佼佼者。

第二種：童年受過心理或生理侵害的孩子長大後大多早熟，他們很早就體驗了社會的殘酷，現實的無情，過早體悟了不屬於他這個年紀的人需要體悟的痛苦，所以大都比較早慧。

第三種，隨著網路科技的高速發展，獲取知識的途徑更多樣化，這和以前年代乙個問題要翻N本典籍查詢的年代已經截然不同了，因為起跑線超前了。

第四種，競爭的激烈性，來自父母從學區房到優質小學開始的搶跑道影響的不只是家長群，還有在旁邊默默觀察著的孩子，他們對競爭從小就有了極強的意識，俗話說父母是孩子第一任老師。

還有許多態別，不一一枚舉了。

4樓：折翼

以上提問可直接隱為逍遙遊的思想主旨。（相對自由）

我不認為年齡是決定思想深度的因素。

我們似乎過於喜歡把我們所沒有的特性賦予到乙個因素上。

5樓：仗劍001

所謂「當局者迷，旁觀者清」。不過他們還在第一層，屬於看山就是山的階段。

人生三層理解「看山就是山，看山不是山，看山還是山」。

但是「看山就是山」和「看山還是山」的「山」已經是不同的山了。

6樓：心理諮詢師胡曉燕

我是七零後的，很喜歡和八零、九零、零零後聊天。認真聽一下他們的見解，感覺他們的思想確實很有深度。他們身上有很多我需要學習的地方。

我認為他們思想有深度的原因是:不同年代人的思想總是會被不同的精神枷鎖限制著。這些精神枷鎖帶著時代的烙印。

而時代總是不停的前進著，人們的認知也在不同的實踐、改進中進步著。孩子接受到的教育是建立在成年人試錯、改進的基礎上的「最好的成品」，是發展到目前最好的樣子。簡單的說就是：

孩子是一張白紙，在紙上畫什麼，他將來就成為什麼樣子。如果剛開始畫的東西本來就比其他年代的人先進，那這個孩子自然比其他年代的人思想有深度。

強調一下哈:沒有經歷過實踐和驗證的青春期孩子例外。思想同過實踐、驗證、調整之後能進一步完善和成熟起來。

有些青春期的孩子還沒有機會經歷這麼乙個過程，他們是「思想的巨人，行動的矮子」。

7樓：

生活中就有些十幾歲的孩子，他們的三觀成熟程度和對世界的認知深度，彷彿幾十歲的有閱歷的人才能有的。也有些活了大半輩子的人他們對這個世界的認知和思維行為方式卻幼稚的可笑。出現這樣的反差也許跟乙個人家庭的影響，讀書的多少，閱歷是否豐富，還有自身的天資高低都有關係吧。

8樓：梅干

允許並理解別人有超越年齡的想法和感受，也是我們的智慧型。兩個人交流首先考慮的不應當是年齡，而是聲音——是否能聽懂對方思想的聲音。

9樓：來杯卡布奇諾

有的人看到了第二層，以為其他人只看到第一層，實際上這個世界在第五層。

見解和閱歷有關，閱歷往往又和年齡掛鉤，所以看起來好像見解和年齡有關。

我是年齡越大，越不爭輸贏，越不輕易發表觀點，越說話客氣。因為我發現我頂多只算第二層，其實絕大部分人都是這樣。

10樓：我不情願

首先不值得否認的一點是，學習是提高認知度的唯一途徑。而閱歷也是通過學習而得來，所以年齡的的大小不是決定認知度高低必然因素。

但說實話很多都是半吊子知道一點皮毛看起來很流批，我和別人聊天的時候當我說出我的實際年齡，別人也會感到驚訝。

所謂深度見解不過是懂了點皮毛知識卻又語言組織能力強一點兒罷了。

說實在的還是要多讀書呀……我也是徹頭徹尾的半吊子，每次都是懂點皮毛然後說得很流批聽起來。然後別人就以為我很流批了。。。。

說白了你在咱們逼乎上和人槓兩天也差不多醬紫。

無論如何，因年齡而富含的經歷不是人的思想深度之決定性因素，但學習和經歷都是可以決定乙個人的思想深度的。