1樓：芒格
追責先不說，道歉應不應該有，涉案所有警察和法院人員應該聯合發道歉信，公布在網上。然後到受冤人面前鞠躬道歉。把這些道歉事情都做完了，全社會都會有巨大的壓力來建立追責制度的。
全公開的道歉才是最重要的。道歉公開後，賠償問題和冤案追責都會隨之改變
2樓：吳xihu
首先，人情社會。抬頭不見低頭見，具體行使追償權的還是自然人，行使追償權的時候會或多或少受到人情因素影響。
其次法不責眾。中國司法是集體作業模式，哪個案件出了問題被追究責任往往是一群人。人人有責的模式往往在現實生活中就達到了人人無責的效果。
還有就是具體實施的細節相關司法解釋太少而且模糊。
3樓：法的守夜人
目前可能普遍對追責制度存有不樂觀的預期。尤為擔憂的一點是，嚴格追究責任，層層問責，是否會反而導致層層捂蓋子，結果反倒更難糾錯。
尤其是在一審，上訴二審發回重審，一審維持原判，再上訴二審維持原判，申訴，向上一級法院申訴，再同級檢察院提抗訴……最終翻案，要追究多少人的責任?
4樓：
我就說一點啊，有的法官很聰明就把案子提交審委會，讓審委會做決定。審委會裡都是什麼人，被抓了法院會怎麼樣。大家都明白。
刑事案件有時一拉一大串，都有責。
法官更多的時候都是根據證據來斷案，但是第一手證據是哪兩個機關獲取的，就不提了。證據的真實性如何，有沒有偏差，有沒有無中生有，哪兩個機關心裡清楚。要說擔責，法官相對那兩個機關的人員來說，更小。
為了安全我還是匿名吧。
5樓：漢謨拉比
首先，要對冤假錯案追責的話，那要看是什麼責任？如果是刑事責任的話，那就是另乙個案件了。
其次，冤假錯案的發生有很多原因啊。如果只要有錯案就得有人為此負責，那司法界豈不人人自危了。
公檢法公職人員也是人，也有合法權益保障，不可能不會犯錯啊。
6樓：幽冥鬼聖
中國實行的合議庭制度和審判委員會制度，以及偶爾組織召開的公檢法聯席會議，造成了基本所有的結論都是集體決策，那麼當集體決策出問題的時候，你就不能讓某乙個人來承擔責任。雖然可能出現非專業人士的集體決策，俗話說的好，三個臭皮匠頂個諸葛亮，這就是中國制度的優越性了。
7樓：
錯案追究是有的，刑法中有專門給法官留的罪名，枉法裁判罪，可能是你真的沒聽說。
但你要說那些冤家錯案的鍋大多不應法官背，刑事案子到了法院都經過了公安做菜，檢察院端菜，這菜到了嘴邊，你法院就是覺的不對勁，想把連菜帶盤子掀了也得看他們的臉色
8樓：吃貨
追責？怎麼追？
行政上下處罰命令？還是再找個法官來判別的法官？會不會判錯？
而且：有追責的話，法官判案會畏首畏尾。不知道人民需要什麼樣的法官，但法律不需要這種法官。
執法人員應該受到法律的重點保護。
那些冤假錯案是怎麼被發現和揭露的？
李德寶 有的是發現了真兇，有的是現在技術進步了，當年的一些證據不符合作案的現場條件，比如陳滿案，還有的更離奇，是別的地方抓住了小賊，自己招供的。我記得看過乙個是山村發現的屍體，很像乙個村民，結果那個與村民有仇的就坐牢了，但是十年後，那個死去的村民從南方打工回來了。當年是因為家庭有矛盾，自己出去打工了...
能否靠禁止翻案的方式來杜絕冤假錯案？
喵星小萌物 瀉藥 怎麼感覺像釣魚貼？其他答主已經說的很明白了，題主你是不是想說 要求在正常程式裡就把案子辦成鐵案，然後杜絕翻案？這怎麼可能呢？第一，如何檢驗正常程式已經辦成鐵案？第二，如果禁止翻案，那誰還會追求辦案質量？第三，即使大家都盡力辦案，但是人畢竟不是全知全能，誰也沒辦法保證在技術手段 證人...
從客觀角度來看，刑訊逼供與冤假錯案有必然聯絡嗎？
小孟 噴就成了loser，沒有大眾的噴，真成豬圈裡的豬了，飯館的菜做爛了，食客還不能噴了？還必須會做飯而且比廚師做的好才有資格說話？今天題主回看自己四五年前的問題感覺到弱智了嗎，司法健全是保護全社會包括你和我在內的所有人的機制，這是進化到今天能想到的最可靠有效的保障機制，比什麼良心發現，遇到好的裁判...