1樓：勃勃
投票機制存在很多缺陷，例如買票，做假票等。歐美體制本質不是投票，而是分權。例如川普被推特封號了，但是川普拿推特公司毫無辦法。
2樓：李長雷
哲學超越了法律，哲學家也同樣凌駕於法律之上。法律反而是基於哲學家和哲學的意志制定的。
哲學是威力無窮的犯罪工具。使用哲學犯罪一定戰無不勝。當哲學和哲學家一起被人綁架之後，普羅大眾只能眼睜睜被征服，沒有任何辦法反抗。
作為乙個犯罪工具，毫無疑問社會契約論是成功的。
哲學必須被法律規範，哲學必須被納入法律體系之中。
投票有沒有被法律定性？
投票是不是基於社會契約理論而真實訂立的契約？
如果投票無法通過法律界定，那麼投票行為本身就沒有任何法律保障。
投票太完美了，但是利用投票達到自己自私自利的目的，利用投票犯罪，如之奈何？
哲學家和普羅大眾之間究竟是什麼法律關係？
哲學家有沒有和普羅大眾訂立契約？這是乙個問題。
如果哲學家沒有和普羅大眾訂立契約，哲學家自己獨善其身，豈不是直接證偽了自己的哲學理論？如果哲學家自己不承認自己是社會成員，那麼哲學家和整個人類社會又是什麼關係？如果哲學家和普羅大眾必須訂立契約，那麼契約的具體內容是什麼？
哲學家們是否違反和普羅大眾訂立的契約？哲學家違反了契約，哲學家又如何被法律制裁？
如果普羅大眾和哲學家沒有任何法律認可的關係，哲學家和哲學就無法被法律規範和約束。自由的哲學家，自由的哲學，必然導致自由的犯罪。
3樓：Deadman
那是因為很多人對於「投票」的理解非常狹隘。
很多人理解的「投票」=選誰上去。
實際上的「投票」還應該包括「監督」，「選誰下來」。
4樓：嘿嘿嘿
看到@李建秋老師7年前的回答，以及這個問題又獲得了不小的流量，我這個小透明也來摻和一腳。
其實我也不知道為什麼，只能說十分迷惑。
如題中所述，既不想走西化的道路（國外的民主投票選舉制度，也不想走我們自己現行的道路（自身的民主選舉投票），那麼問題來了，這樣的人是不是想走第三條道路呢？如果是，那麼第三條道路是什麼呢？
5樓：心旅
因為現在的中國人更聰明了，更有見識了，不像當年，能想到的手段只有「投票」。就如題主最後的那句問話:難道還有比投票更好的方式嗎？
年青時我也和題主一樣，我們能想到最好的管理方式是承包，能想到最好的選拔方式是選舉，最好的調節方式是市場……
隨著閱歷的豐富，不斷地學習，開始掌握越來越多的方法。
還是回到投票，實際上現實生活中投票是用得非常少的，比如選拔，我們除了培訓班上臨時選舉班幹部(只做些簡單事務工作)，其餘大家想想，是不是基本不用選舉。國家搞了個村幹部選舉試點，也是問題多多。
決策環節投票也是非常少的，一般用於不相上下的幾個方案中進行選擇。比如商量去哪吃飯，有說呷鋪的，有說海底撈的。如果沒有人特別反對，那麼我們就投票。
但是有人說我不吃辣，有人又覺得不辣不好吃，這時就不能投票來少數服從多數了，只能協商，最後拿出新的方案:鴛鴦鍋
民意環節，投票是相對簡單的方式，但是調查問卷，聽證會等方式是用得比較多的。
個人才疏學淺，只能簡單寫幾種，還有很多很多方法，每種方法都有其優勢及劣勢，只有根據情況靈活運用方能找到最優的處理方式。
看了這麼多，相信你不會再覺得沒有比投票更好的方法了，不會再覺得西方動不動投票，公決，將"民主"做為解決問題的普世價值是先進的管理方法了。
6樓：
1.更多時候，你只能選唯一認識那麼個人。
大學生選老師／校長，工人選廠長，白領選老闆，農民選村長，租戶選房東，僅此而已。
這其中，前幾個是柔性的，後面的是寄人籬下，剛性的。
2.作為被候選人，只有脫產者有精力從事選舉行為，例如上面的校長廠長老闆房東村長。
3.選舉有極高風險也有極高成本，上台後的工資不高，必須通過尋租贖回成本，醞釀腐敗。
4.醞釀腐敗後，為了確保下次當選，必須借用政治資源進一步擴大基本盤的規模。
柔性的那幾個推動事業規模擴大也沒什麼，但誰不希望獲得剛性的優勢地位啊。
於是腐敗進入房地產，像歷史迴圈一樣搞土地兼併，你租我的房子／地，還敢不選我嗎？敢？給你優惠200房租。
這樣只要擁有1000套房，1000畝地，就可以自動當選。
最終，選舉制淪為了他的起源——封建制，像範永鵬老師介紹的一樣。
綜上所述，作為自古耕者有其田的民族，土地兼併是中中國人最忌諱的，因此不相信投票。
7樓：
換屆選舉期間，宣傳資料上寫的著「禁止拉票」。我還很納悶。為什麼不允許拉票？不拉票，怎麼選。選民怎麼認識你？不認識你。怎麼選你。
後來我觀察到，要群眾認識你，
一是你平時就活躍在村里，做好事，大家都認識你認可你。
二是你平時在村里沒什麼存在感，那只能在選舉前挨家挨戶拜訪，要大家選你一票。(問題是，憑什麼選你)
情況二里，結果就是家族大，人數多選票就多。或者你突擊花錢買選票。這裡面又細分。家族大而選舉上來的。有才能嗎？有能力嗎？有公心嗎？
花錢買的。更不用說了。什麼人會特意花錢選上去，然後真心實意為人民服務？
說回「禁止拉票」這個點。如果大家都來拉票，誰口才好，誰敢於開支票誰就有選票。極端之處就是有表演天賦的，信口開河的人必然當選。
開支票就是允諾利益。俗稱發糖。極端之處就是，發近期糖的人就能打敗發遠期糖的人。
我也在想，選民也不是傻，他們也會思考選哪個對他們有利。問題是，屁股會決定腦袋。這個利也分好多種。
有很多是長期的利。短期見不到成效。而且以後有什麼政策也是未知。
現在有好多政策都是自上而下的。
8樓：木劍狂人
就我們村選村長。
a給每家一袋大公尺。
b給每家3桶油。
b當選了。
這就是投票制度在底層實現起來有多可笑的例項。
b是個混子，當村長幾年成了村里最富的，現在已經進去了。原因未知。
9樓：
民主選舉絕對不是知乎或者豆瓣的投票。
選舉就是另外一回事了。最近國內一些逆流，鼓吹效率優先甚至放大民主的弊端對比民主與抓鬮。
10樓：龍靈兒
票選機制的一大主要工作就是通過長期執行和有效反饋讓選民信任這個機制，所以如果多數選民都不相信只能說明這個機制本身不可信。
11樓：萬卷書之旅
有本書叫做《理性選民的神話》，作者是美國的布萊恩·卡普蘭教授。
書中大致上對西方民選制度做了比較深刻的評價。其中自然要涉及選民與投票。
大致結論就是，為啥現在投選票越來越不靠譜了？因為選民大眾的知識面太窄，切層次不齊。導致大家完全不能理解，更別說分析台上那個被選人提出的方案和計畫是否可行，或者是否更優越。
大多數人投票只是因為這個人的話更動聽，這個人的許諾更符合自身利益卻完全不考慮也沒有能力去思考這樣的許諾是否具有可行性。
書中提到，如果被選者提出基礎建設的改造承諾，選民除非都對基礎建設工程有比較深入的了解，否則都是亂投票。甚至有的人投給A只是因為他討厭B，就是那麼草率。
連西方民選國家都這樣，我們又能更好嗎？
企業裡選個工會主席，但大部分人可能都不了解工會主席的責任或義務。所以，民選只能淪為形勢。
但你還別小看了這個形式。如果這個被領導班子推薦的人，比較有問題或者作風有問題，這個投票也好，公示期也好，保不准就有人舉報。
所以，不要高看民選，每一種機制手段都有利弊，關鍵是怎麼組合使用。
12樓：巨浪滔天王叔叔
幾年參與工作的體會
1，絕對平均的所謂選票權利是不可行的。
2，選票背後的人的權力，是選票是否有效的根本。
比如，選優秀，如果讓銷售單位和客服單位放在一起投票選乙個人，這本身就是不合理的。在不合理中，選票不能反映真正的民意。
讓領導，幹部，員工，臨時工，投票對決策大事一人一票，也是不合理的，每個人掌握的資訊，格局，都不一樣。
所謂民主必須限定在乙個範圍，要麼人的層次接近，要麼所議事影響因素對投票人影響相近。
一大票人大鍋燴所謂的投票，根本就是鬧著玩。
13樓：我植物鄙視殭屍
恰好相反，除了某些中國低端公知和被公知帶溝裡的普通人外，全世界大部分人都不會相信「單純的投票是完美制度」。
只有某些低端公知才會不停復讀「有了選票一切都會好起來的」「我們遇到問題是因為沒有選票」。
就目前來看選票是表達民意的「最不壞的方法」，至少是之一。
但是民意只是決策者決策前需要考慮的重要因素之一，或許很重要，有時候可能是最重要的，但遠遠不能是唯一。
如果乙個制度過分強調選票的價值，那他就會蛻變成討好民意的狗，甚至利用選票強x民意的怪物。
14樓：六一明
因為投票這個機制，在人數越少，越是直接利益相關，越是有用。
但是人數越多，越是間接利益相關甚至沒有利益相關，越沒用，甚至是反作用。
15樓：白色烙鐵
因為我不想看見割割當國家領導。你能選的過割割麼？
二十年前剛上初中那會我是相信投票的，覺得民主大過天。直到班主任放手讓我們自由選舉班長，我一頓操作真把自己選了上去。競選對手是個漂亮小姑娘人能力也強，有什麼用？
我承諾當上班長，就讓班裡小情侶都坐同桌，十幾票到手，請班裡不富裕的同學連喝一禮拜闊落又搞定幾票，利用課代表身份幫著打打作業的掩護搞定幾票，給打球的幾個仔買個小破球又是幾票。這都快三十票了。在加上人本身就是隨大流的，班裡一共四十七個人，她拿什麼跟我選？
開票的時候小姑娘眼睛都紅了。
當選那一刻我真是害怕了。
16樓：伐伐伐木工
"投票的人什麼都無法決定。計票的人決定一切。——約瑟夫·史達林"
這句話時是玩鋼鐵雄心4時載入時顯示的
對於選舉這方面，我從來沒投過票，也沒參與過，也沒有人通知過我...
17樓：歐陽朝雲
我大學時候參加過一次投票，選舉我們系還是我們院的黨組織成員。
一共選7個人，然後拿到的選票上面，候選人一共7個。。。
尼瑪。。。這投票的意義何在？
據說啊，你可以不選某幾個人，也還可以自己選候選人然後投給他。關鍵是，我都不知道其他候選人都有誰。
於是我就在後面的空格之中隨便填了幾個人，然後把選票扔進投票箱了。
最後結果不出意外，肯定就是這7個人了。
我到現在都不知道走這個過場是啥意思。
但是吧，民主投票這個需要很好的熟悉這個體系，才能選出更不壞的結果。要是像我們不負責任的這種亂投，後果可能還不如這7個人。
18樓：空山鳥語
因為很多情況下，參與投票人的確定機制確實出問題了。。。
你既不可能要求選民對自己漠不關心，無直接利益關聯的事情去投票。對自己知識水平之外的事物去搞一人一票，本身就是挺滑稽的事情。
你也不可能要求選民對自己利益攸關的重大事情，如果投票結果不符合其期望，就真能直接認賭服輸。
為什麼很多國人本能地排斥宗教？
墨吟 星辰間沒有鬼神，沒有超自然現象，也沒有魔法巫術，萬事萬物都可以通過科學手段加以解讀，人類憑藉理性的光芒能夠戰勝一切，沒有任何事物應當被崇拜，理性的銀河裡需要徹底消滅宗教這一落後概念。 王圩精水 因為中中國人信 天 信 天道 什麼是 天 天 就是國家 什麼是 天道 天道 就是政治。不是排斥，而是...
為什麼很多國人看不到設計的價值？
產品設計首先解決使用問題，而更高的審美需求只是錦上添花，但並不是說不需要審美，它是個賦值項，對於大多數人來說在其它條件不變的情況下，它才可以變成決定項 錢代表了通用價值，產品包含了使用價值和特有價值 審美文化認同自我標榜等等 為了特有價值而要付出多少通用價值，每個人都有自己的權衡，為特有價值買單可以...
俄羅斯入侵烏克蘭，為什麼很多國人表態支援？
不管什麼事都有支援的，有反對的，有無所謂的！這不就是世間的常態嗎？何況乙個超過14億人口的國家，觀點多種多樣不是才叫正常嗎？ 清水 包括下面所有的這些回答，我覺得沒乙個人有正常判斷，沒有乙個人認識烏克蘭和俄羅斯的朋友，更不用說對前蘇聯國家的經濟政治歷史有正確客觀認識了。鐵血論壇對罵的水平。 NBma...