1樓：律師方瑾年
這個問題幾年前我回答過，這個案例乍一看很像狹義的因果關係錯誤，不影響故意犯罪的成立，成立故意殺人罪既遂。
但是，
運用狹義的因果關係錯誤的前提是：「行為人認識到自己的行為會發生危害後果。」
即行為人預設的因果關係程序是有危害法益可能性的，並且行為人對此認識到；實際的因果關係程序也是有法益侵犯可能性的。
（如二娃欲將翠花推入井中摔死，結果翠花是在井裡餓死的。此時，二娃預設的因果關係程序是具有危害性，並且實際的因果關係程序也有危害性。那麼才有狹義的因果關係的問題。）
本案中，行為人誤將白糖當砒霜投放，行為人預設的因果關係程序沒有危害性（如果案情改為甲因為將砒霜旁邊的白糖拿錯了當成砒霜投放，則預設的因果關係程序有危害性，因為偶然的原因變成了另一危害性），而僅僅是實際的因果關係程序才有危害性。
此時就不存在狹義的因果關係錯誤的問題。
故不能適用狹義的因果關係錯誤認定行為人具有殺人的故意，並且人死了，就評價為故意殺人既遂。
行為人在投放白糖客觀上屬於危害行為，但對乙患糖尿病無預見可能性。即對此行為可能造成的構成要件上的死亡行為沒有預見可能性，對於乙死亡的結果屬於意外事件，故甲不成立犯罪。
發布於 2016-04-11著作權歸作者所有
甲以傷害的故意，對乙實施暴力，致乙昏迷，甲誤以為乙死亡，將乙拋入江中，致乙淹死，甲的行為該如何認定。？
磕學磚家 司考不知道，十幾年前的事了。現實中大致就是故意傷害致人死亡 故意殺人。動機可考，目的可證，但認知不可查。沒證據證實的事，雖說利益歸於嫌疑人，但也不能瞎編。對了，生前溺水和死後入水是有明顯法醫學區別的。生前皮下創 致昏迷了都 特徵也是可區分的，所以這種書房考試題沒有什麼意義。 瓢蟲包子 第一...
甲把東西借給乙，乙把東西賣給丙，乙丙之間合同效力如何？
KING 乙和丙之間因乙出賣甲之物的行為，成立買賣合同。因為乙所出賣的物為甲所有，乙並不享有對該物的所有權，故乙的行為構成無權處分。根據區分原則理論 中國民法典已經認可物權行為及區分原則 物權變動可區分為原因行為和結果行為，在這裡原因行為即合同的定立，結果行為即所有權的轉移。這兩個行為效力互不影響，...
甲欲殺乙,在其坐飛機以前投毒,乙在飛機起飛45分鐘後必死無疑 但在飛機起飛後，丙先把乙殺了，甲的罪呢？
Truth 那得看法醫的屍檢報告，如果這45分鐘裡面乙服用了毒藥，並且在毒藥起作用時剛好丙要殺乙，結果丙的攻擊只導致乙昏迷，最後致死原因是中毒。那甲就是故意殺人了。退一步說換成真實案例，如果不是體檢報告中有乙中毒的現象，甲的投毒大概率是不會被發現的。勒死也好捅死也罷或者鈍器重擊傷痕都是很明顯的。這時...