1樓：無糖百事
哈哈哈，看到這個問題我突然一驚，這不就是說我嗎！我只是乙個普通的學生，但是立場無時無刻不是站在國家一邊。哈哈哈可怕
屁股決定腦袋這個說法某種程度上是對的，但卻是消極的一種心態，腦袋其實不完全是由屁股決定的。比如古代有的人做了皇帝，按這個邏輯，決定了的他的腦袋一定是王者的，想的肯定是國家、天下，其實不一定，有的皇帝偏偏想的是其他的事情，這種情況還不少，非常普遍，按照屁股決定腦袋的思路，讓他懷著天下對他來說就是被迫的、消極的。
相反，民間的布衣胸懷天下的倒是有不少，這樣的人是非常多的，這種人一般來說有一些微妙的志向也是有可能的。
當然還有另外幾種可能，一種是對國家有高度的認同，能夠自覺維護國家，有較強的主人翁意識與當家作主意識，哈哈，其實題主也是喜歡把個人和國家割裂開來，這種思維方式很西方，按照我們的家國文化傳統，個人與國家其實不應該對立開來，大家都能自覺的與國家立場一致才比較恰當。
另一種可能是一般和人聊天，其中乙個必須扮演乙個反對者的角色才行，這樣的對話才是有意義的，也可以持續下去，如果你覺得什麼是什麼，你的這位同學永遠只是附和你，那你們的聊天就會很乏味。一般就是這個心理。
好吧就說這麼多！
2樓：小鑽風
哈哈哈，作為天生草系這題是很對胃口了~
不管是草系動物也好，地里的韭菜也罷，當然是只管哪土地肥沃，哪的草鮮嫩，但也不妨試試看狼的視角，案板上的魚肉也有越過龍門的啊~
回到正題，有無必要不是選擇題，無論站在誰的角度現狀依然不會改變，既然如此，上下嘴皮一碰的事兒就當放屁了，不必過於認真~
3樓：「已登出」
對你來說有必要，身體奉獻給肉食者已經跟可悲了，總不能連思想也奉獻了吧？站在肉食者的位置上去思考問題，至少你還有屬於自己的思維。
對別人來說沒必要，因為你怎麼想都沒卵用
4樓：
不可否認人處在集體中，但是，首先是以個體的形式處於集體中。其次，題主提到的集體的行為一定程度上出於對大多數個體情況的考量，為了服務於大多數個體。
所以，對於大多數與個人利益無關社會現象，如果不是專門研究社會問題，就不需要。但是有的會對個人造成影響集體行為，即集體記憶與個人利益相關，當然就要大角度看。所以關鍵還是取決於你看某個問題的目的是什麼。
再，同樣的道理能解釋你和你同學的對話立場不同原因。你提出乙個問題是因為自己利益相關，希望得到乙個合理的解釋。而對方可能是想中和一下你的觀點所以換個角度，不過也可能是想找乙個俯瞰的視角好裝b。
目的不同，結論不同嘛，跟自私無私沒什麼關係。
總而言之，這個問題大概率只會在對話中產生，在實際行動的時候，出於逐利的本能，絕大多數人不會有這樣的顧慮。
當然不排除有人在利益衝突的時刻真的會"捨小我成大我"，這樣的人我們一般稱為英雄。我只是說從實際角度怎麼看這個問題，不代表所有人，不上公升到理論和道德層面。
5樓：王元
用心地，實在地為自己謀福利，爭取權益才是正道，這個是人天生的自由，誰也不能剝奪。考慮外部社會因素，集體前面，個體是脆弱的，容易被綁架，有些人老是假借集體的名義犧牲別人成全自己，要警惕這些人的語言和行為。
6樓：Avin
肉食者三字一出，說明大家對靈道街成的觀點一致。再者，趨利避害乃生物本能，為自身利益代鹽實屬正常，無論正義非正義。但非造家人卻以皀家人自居，1，洗的成功；2，洗殘了；3，feudal mind;4,phycho。
7樓：
如果濫用權力，「肉食者」就是站在國家的對立面，把私利放在國家之上。
你所謂的「肉食者」有沒有濫用權力，為自己的私利服務？是善用權力為主還是濫用權力為主？
如何看待外媒把 非自願獨身者 （incel）定義為恐怖主義？
已登出 非自願獨身者，英語Incel是involuntary celibate 非自願獨身者 的簡稱。指網路社群 manosphere 上的一種亞文化，代表成員為異性戀男性，他們通常極端厭惡女性，將自身的性生活缺失和兩性關係的失敗歸咎於女性。這是讀秀百科對 非自願獨身者 的解釋。與其讓一些人動輒定義...
如何看待清華大學清真餐廳禁止非穆斯林者進入？
小蘇 講真，出發點是好的，但是這種簡單粗暴的做法兼職就是愚蠢到極點。禁止非穆斯林學生入內可以算是變相的民族宗教特殊照顧，身份隔離，弊端一大堆。但是我說出發點是好的，畢竟漢族學生比例很大，而穆斯林學生較少，且對於穆斯林學生來說清真食堂是他們唯一的可以就餐的地方。清真餐廳並不是宗教菜系或者民族菜系，只是...
如何看待社會上不罵加害者反罵受害者的情況
夜之迥 其實這也是人之本性，也不能說完全沒有道理 哀其不幸怒其不爭，為什麼？中中國人民曾經苦難過，那時候我們在譴責外國侵略者的同時，不也痛斥過中中國人的劣根性嗎？如果中中國人那時候不蠢不傻，國力不衰，怎麼會被二十萬的滿族所統治呢？又怎麼會被侵略百年呢？當然，我不是為譴責受害者辯護，有的受害者純粹是運...