1樓：密守心
私有財產神聖不可侵犯，這句話來自於西方，而從本質上來說這句話保障的最終是資本家的利益。
誠然看起來這句話是在保障每乙個人的私有財產，但是實際上很多人只是社會底層，這些人的所謂私人財產都會被資本吸血屬性吸收，最終淪為資本家的財產。而西方呢，又是乙個資本家為主的社會，尤其是像美國這樣資本家可以執政，再宣揚一番私人財產神聖不可侵犯，最終保護的是資本家的私人財產還是平民百姓的私人財產？別忘了資本家吸血民間資產有的是合法合規的手段。
所以說這句話說的立場本身就是有問題的。
就比如說如果這句話在中國得到承認，那麼地產商和很多大資本他們的資產也是私人資產，如果也是神聖不可侵犯，那請問國家比神聖高嗎？有什麼權力去侵犯？這是在保障國家利益還是在保障資本的利益？
想要讓國家好還是國家壞？
2樓：
問：它(規則)是由誰制定的？
答：統治/精英階層。
舉比較近的例子，比如川普的減稅政策(目的是為了減遺產稅)，你說是一定程度上體現出平等還是不平等呢？
3樓：二傻子.首席槓精
是的。在私有制環境下，財產是人生存與發展的物質保證。不尊重私有財產的不可侵犯性，也就侵犯了人追求良好生活的權利。由於乙個社會很難保證暴力的持有者的平等性，如果再不尊重私產，必然會導致通過暴力獲得收益的極大擴充套件，變得更不平等。
如果在公有制條件下呢。從理想的角度來講，事實的公平會比私有財產的不可侵犯更加公平。但就目前已有的實踐看，效果不太好。
私有財產神聖不可侵犯是否應該入憲？
王若楓 憲法第十三條就是這個內容 公民的合法的私有財產不受侵犯。已經入憲了。至於股災跟私有財產不可侵犯之間有什麼關係 你是怎麼聯想的，你不說，我也不清楚。 一些人鼓吹私有財產神聖不可侵犯，並要求將其寫入憲法，很多普通人也紛紛附和 我也曾是其中的一員 但是普通人真的懂為什麼那些人要鼓吹私有財產神聖不可...
法國大革命有人說 私有財產神聖不可侵犯 ？不可侵犯可以理解，神聖又是為何？
刑天唐伯志 就是老天爺都不能侵犯你的私人財產的所有權。老天爺都不能侵犯，凡人則更不能侵犯了，強調的私人財產權的至高無上的地位。刑天唐伯志 茉莉 我的愛情故事 上 贏麻了 失去了財產私有制，人就喪失了對於勞動的積極性，以及對於暴力輕易掠奪的財產的保護性，人類文明就失去了合法性和進步性，試想如果你家房子...
在西歐 北美，所謂的「私有財產神聖不可侵犯」和「勞動果實神聖不可侵犯」這兩種說法，是否有矛盾？
這兩句話是不同的，今天世界主流制度下，私有財產不可侵犯的乙個基本前提就是，無財產 無生產資料 無資本的多數人，無權勞動。多數人必須將自己賣給資本，換取生活資料 錢，同時將勞動果實完全交給資本方。私有財產並不是勞動果實積累的結果，歷史告訴我們，多數大資本的私有財產是巧取豪奪的結果。私有財產是剝削勞動果...