1樓：
是的我贊同了。@于辰。
但是此刻的我忽然又想站出來。靠。
結婚的意思並不是說我們在一起一點問題都沒有，而是說我們能一起去解決掉大多數的問題。
前半句我表示贊同，後半句也贊同。但是連在一起，似乎是個漂亮的偽命題。
從實踐性來說，在結婚之前，你憑什麼知道自己能和對方解決共同面對的大部分問題？
換個角度來說，在結婚前遇到那點屁事兒算什麼呀？婚後才會出現的那些七大姑八大婆的事情你在婚前就知道你與他能一起解決了？
從時間來看，大部分人三十歲前結婚，八十前歸西，這中間可是有五十年的問題...比起你談戀愛到結婚那點兒時間發生的事算個球呀。
回頭看那句話，各位看官有沒有一種時間的上輕下重的「倒置感」？有木有有木有？
而我要闡明的就是，結婚更多時候是個感性而非理性的東西，你非要用理性去闡釋它，不妥不妥。
這個基礎的意思在於彼此都能把自己的問題解決的差不多，兩個人在一起也能解決掉兩個人共同會面對的問題，再其次考慮的才是是不是相愛的事，不能本末倒置的以為只要有了愛情，那麼一切的問題都不是問題，這樣的話愛情是會被累死的。
I can't agree more...
只是我想弱弱的問一句：如果我不夠愛那個人，我憑什麼要努力去跟他解決掉兩個人共同會面對的問題？
展開來說，在我對某個人仍抱有深深的疑慮、不把他完全的當成結婚的物件的情況下，我會去解決我關於他的一切問題＆我和他共同會面對的問題嗎？就算去，也不會全力以赴的去，因為我，在和他的結合上，仍保有乙份戒心。那麼當「可以共同解決」這個大前提消失了，我發現自己根本沒有機會去考慮我和他是不是相愛了。
因為，在共同解決的方面，我已經pass掉了這個人。
是不是又有種頭重腳輕的感覺呢？
愛情本就是一件感性的事，花很容易見，但是花要活下去是要靠理性的土壤的，沒有理性的土壤，花兒總是很容易枯萎的。
贊同歸贊同，但還是存在一樣的毛病。按照 @于辰的邏輯，把愛情比作花，花要活下去，需要理性的土壤。那麼，這朵花是怎麼誕生的呢？
沒有土壤這朵花根本就不會出現，也就沒有愛情，更別說理性了。那麼這一開始的土壤又是什麼呢？竊以為是一種一見鐘情或者日久生情的莫名其妙卻無比美妙的「感覺」罷了。
要有愛情，首先要付出一種不能用理性來解釋的努力，然後再談理性。
世界是否存在兩個完全不同的事物？
不存在。解 假設事物x與事物y是完全不同的事物。由題意，x與y都是事物 x與y都具有 事物 這一屬性 x與y具有相同點 事物 假設不成立即證。 崔爽 一切都是且僅僅是存在 意義是概念存在的前提 一切文字只對經過識字訓練的人類有意義 有關係 此處 世間的所有概念，字詞，意義，真實都是人類立場的真實，除...
最初兩個完全不同語言的人如何交流？
兔莓 想到 魯濱遜漂流記 另外千萬別忽視手語的價值.我和尼泊爾同學因為語言不通時，經常手舞足蹈 然而意外地有效。語言只是人與人交往的一小部分。當你和對方變得熟悉，就算不了解他們的語言，也能從日常行為中窺見一二。 e0110111010ol 不知道題主有沒有想到這一現象 其實嬰兒和它的父母也完全是語言...
兩個互相喜歡的人真的要錯過嗎？
拾柒 不過我自己覺得互相喜歡的兩個人真的很難遇到，要是認定就好好談下去，未來是靠兩個人努力的。如果兩個人非常喜歡彼此那就一起努力吧。畢竟遇到互相喜歡的人是超級幸福的事情。 鹽果 如果可以選擇，那就不要錯過。因為錯過乙個自己真心喜歡的人，真的會後悔許久。喜歡就上，愛就要大聲說出來。也許在一起後，也會有...