1樓：會跳舞的咖啡豆
小梅構成了法律上的不當得利，和無因管理。基於無因管理，如果小梅為了找失主而付出的金錢，失主應當給小梅合理補償。前提是小梅把無因管理的手機交回失主手中，小梅不對手機的破損或毀壞承擔任何責任。
小梅撿到手機第一時間沒有交給警察，而是自己拿著，將遺失物據為己有。不論其主觀如何，這一行為已經構成了民法中的不當得利。基於不當得利，小梅有義務歸還手機，若丟失手機，則失主身為不當得利的債權人，損失了自己有合法佔有權的財產（手機）。
小梅身為債務人，對債權人的財產二次丟失，損毀之間有因果關係。所以要還債權人這份不當得利所得的債務是合情合理的，也是法律中明確規定的。小梅的撿手機是一種不當得利之債，如果第一時間小梅交給警察，這個債就不會存在。
至於小梅怎麼還，就是小梅的事了，但是蘋果手機只能估值，所以沒有具體的數額。小梅只要還債權人一部哪怕有毛病的手機，也是合法的。因為法律規定，原物存在的，返還原物，原物不存在的，折價返還，折多少其實是小梅說了算，小梅不還要負法律責任，但還什麼，還多少錢的手機，就是小梅說的算了，小梅還是很善良的，竟然又還一部蘋果。
2樓：切哲
讀起來像是高中政治題。
我不懂法律，只從情理上說：
如果要佔便宜的話，誰不想佔更大一點的便宜呢？從這個角度講，我覺得小梅不是在演戲，小王在演戲（他實際上應該知道小梅真的弄丟了，只是為了止損）。
小梅當然要為自己弄丟東西負責，那麼小王呢？他也得為自己弄丟東西負責。所以我認為小梅不應該承擔全責。
應不應該為了迎合社會而改變自己？
雨葵 首先，社會和 我 應該達到平衡，而不是單純的偏向哪一方 人本身是複雜的，人的心境也是複雜的，社會的各種因素也是複雜的。很多人都在強調 做自己 但以絕大多數的現實例子來看，是沒有真正的 做自己 的，在我看來，最本質的原因還是自身沒有核心競爭力，沒有核心競爭力就只能被社會這個大框架推著走，被推著走...
追星應不應該為明星花錢
從頭再來 可以花，但是是在不影響你以及你身邊人正常生活的前提下進行的，而且也不要因為你喜歡而不允許其他人不喜歡 當然如果你是乙個沒有親朋好友的有人就當上面全是廢話吧 因為我沒有過有人的感受 絆腳石 個人覺得當然要 對我來說追星帶給我的快樂大過購買鞋子包包，我需要為我的快樂買單。精神形式的快樂和實物帶...
到底應不應該買手機殼？
紀年醬 然而還要看手機結不結實。這是個很重要的一點 買的黑鯊手機全金屬外殼，摔了N次一點事沒有，甚至連劃痕都沒有 當然了唯一缺點是和別的手機比起來重，但是用時間長了也沒什麼 當代小么怪 補充乙個，還得看殼行不行，手感以及重量還有厚度。我幾個月前換了紅公尺k20pro，官方贈送了乙個黑色的材質為pc的...