1樓：粟盛
沒轉會沒踢上球如何判斷是否失敗？
轉會後表現不佳打不出身價才能算是失敗吧，但高層的決定在這之前吧題主這個問題就蠻有問題的
足球上我沒見過幾樁沒來就看低的轉會，或者我實在是想不出來我始終堅信俱樂部的教練到高層都比我更了解俱樂部的需求這方面沒啥好質疑的，越大的球會在轉會上越謹慎最後結果失敗了也很正常
NBA倒是有一點，但很明顯NBA球隊也有它的需求，可能是為了之後的薪資空間或者選秀，由於NBA這種沒公升降級的模式，很多球隊可以犧牲當前賽季甚至之後賽季的成績，來為之後鹹魚翻身做準備，按照NBA交易的規定，基本都在走公平的路子，大部分交易要不就是未來與當下的交易，要不就是試一試互換看能不能雙贏，都有各自的出發點，如果被球迷專家隨意影響，那也太不專業了
2樓：CleoXin
不是球迷不懂，而是球迷不知道俱樂部的內部需求究竟是什麼。題主說了籃球和足球，但是歐洲足球和NBA模式其實是不一樣的。
先說足球，足球受制因素有很多比如主教練的戰術適配性，有一些球員只是在某種戰術中不適用，在球迷角度當主隊希望引進乙個上賽季資料並不好看的球員時都會充滿質疑，但是卻很少考慮可能會適應本隊的戰術，足壇「人挪活」的案例也不少了；其次是商業價值，舉個例子從球迷角度皇馬斥巨資引入哈梅斯值不值？估計多數球迷都覺得不值，但是光哈梅斯帶來的皇馬在哥倫比亞拿下的商業專案都足夠了；再其次是球隊自身的財政問題，做賬交易最近幾年也是層出不窮，還有一些是為了清理高薪球員轉而引進一些未成名球員或者希望之星，空出的薪金可以用於續約核心球員，賺來的轉會費可以修球場；最後比較少見的是球隊勢在必得的轉會第一目標被截胡，不得不簽下另一名球員補充。
再說NBA，NBA這塊吃球探比較大，首先仍然是戰術適配性，這個例子也不少了吧尤其是發生在角色球員身上，很多角色球員配合不同的核心球員完全是兩種效果。NBA的交易因為限制比較多和足壇交易完全不同，考慮的條件要多得多，比如總薪資空間要怎麼控制，交易的目的是為了爭冠、換選秀權還是降低奢侈銳，選秀權還分保護和非保護，選秀大小年帶來的選秀權價值也不同，NBA的交易分析要考慮的東西挺多的而不僅僅是看交易的球員即戰力。
為什麼人們普遍認為妓女下賤？
實迷途其未遠 我不會。我從來認為。下賤的是人。而不是事。因為我工作的原因。接觸過很多這種女孩。有愛慕虛榮的，有賺錢養家的，有離婚養孩子的，有賺錢給家裡看病的，有養小白臉的。誠然。他們都是為了錢。可是她們主觀上不是為了傷害別人。她們不是好人。也不一定是賤人。我覺得下賤的人是不尊重別人的人。僅代表個人觀...
為什麼普遍認為羅馬是1453滅亡？
離坎巽艮 羅馬亡於 A西元前27年 B476年 C1453年 D1644年 E1797年 F1806年 G1917年 H1922年 I 至今 請各位精羅 倒 們自由作答。選E的請自覺把自己掛在城牆上。 左鄰老王 還是和滅亡的定義有關係吧。怎麼才算國家滅亡？應該是以乙個國家的正統延續性作為乙個節點，1...
為什麼女生普遍認為越瘦越好看？
GilbertR 她們大概並不關注除了胖瘦之外還有其他的身體形態 另外我認為，審美是多元化的，胖瘦壯或者其他形態各有各的美。超模絕佳的身材比例，健美選手驚人的分離度和緯度，芭蕾舞藝術家勻稱的腿部肌肉 都是美的，美和好看不應當侷限於我們每天刷的抖音上面的筷子腿，或是你認識的90斤以下的女孩子。以上 莫...