1樓：家裡蹲的尼特
曾經乙個哲學家說過孩子是汙染物。當然在哲學上有很多不同的觀點。但把孩子看做汙染的這種哲學觀點並不是僅僅只出現在乙個國家之中， 而是在不同國家裡出現了不同的人對這一觀點產生了共識。
這種共識燃起了一種超越時間和空間的共鳴火花。 當然這個對生育保持皆然相反的觀點的產生必然也有它的理論依據。這個觀念本來始於60，70年代， 然後90年代乙個美中國人把這個觀念拍成了一部電影， 這部電影表述孩子的出生是對母親的扼殺，並以一種神聖的方式來比喻這個殘酷的現實。
70年代， 歐洲的乙個藝術家以相同的觀點做行為， 為的是激起人們對這個問題的反思。 每個新的反思都不是偶然出現的， 而是社會發展到一定階段後導致的必然結果。因為發展， 某種不平衡變得擴大化， 而這種不平衡的擴大讓人們對某種公認的正確性產生了質疑。
在90年代乙個美國哲學家又寫了一本書， 裡面有一小部分分析了這種繁衍行為。當你徹底看透繁衍的本質之後再去看這個事件的時候， 你看待這件事情的角度其實是與大眾的認同相反的。 大眾的觀念其實是一種對傳統的延續， 而很多延續的觀念本身在辯證的過程中會被徹底推翻， 人們不斷的推斷出它對立面的正確性。
所以繁衍行為本身最終被認定成正確與錯誤這兩種對立的價值取向。雙方都確信自己觀念的正確性而無法換位， 就好比語言不通無法交流。就好比乙個人堅信A是正確答案， 卻偏偏要問別人：
你不選A那麼你的日子是如何過得下去的呢？那麼選B的人就會反問選A的人：無法想象你不選B是要如何擺脫卑微麻木的人生泥潭而不讓自己在斷氣的一刻才意識到自己白搭了一生的時間呢？
所以， 在哲學中， 不生育是惡也是善， 因為哲學有太多的相反論斷， 因此哲學領域的駁論從未間斷。
從純醫學 純技術角度來看，崑山震川路龍哥被砍事件中，以龍哥的傷勢，如果及時送醫，能否存活下來？
加力 從專業角度來分析，現有網上資料，暫時無法給出乙個明確的評定。單純腹腔臟器暴露還是能救回來的。如果傷到大血管，就不好說了。因為沒有完整的腹壁保護，很容易失血性休克致死。只不過我好奇為什麼會有這種疑問。這種人渣為什麼要來到醫院浪費醫療資源?我看提問題的人本身三觀就有問題 劉肉肉 救不了，腹部大靜脈...
純理性好還是純感性好？
這屋子簡直比乙個苦行僧所住的地方還要簡陋。江溯中聲名最響，勢力最大，財力也最雄厚的 金錢幫 幫主，竟會住在這麼樣的地方。李尋歡也不禁怔住。上官金虹就站在他身旁，瞧著他，悠然道 這地方你滿意了麼？李尋歡沉默了很久，終於笑了，道 這地方至少很乾燥。上官金虹道 的確很乾燥，我可以保證連一滴水都沒有。他淡淡...
從交通規劃專業角度來看， 不再建設封閉式小區 將對城市交通帶來哪些實際影響？
1.說實話，影響是有的，對後續的小區建設會有一定的影響，一定程度上對於經過小區的車輛是方便了。但是如果對城市規劃的影響，那根本不值得一提，指望著開放小區的道路來解決城市交通，無異於痴人說夢。2.這個想法本身是好的，但在現在當政者才提出這個想法是否已經太晚了？很多小區已經建成了，就算現在開放小區也已經...