1樓：理想與現實
社會秩序是靠法律維繫的——法律的紅線是道德的底線——道德的底是利益的延長線——延長線的邊緣是灰色地帶。 這沒什麼好崩潰的，讓人奔潰的是警察保護的不是人民而是法律。
2樓：又見夏天
這兩點不矛盾，都希望獲得利益，但不能違背道德，大多數人會在這兩者之間找到一種平衡，當然不排除有的人為了利益會不擇手段，但我相信大部分人不會為了利益，違背道德，而且還有那種默默付出的人，都是社會進步的源泉。
3樓：力嗲
不是本來就是這樣嗎，如果你老婆或者老公，整天不做工作而且家裡也不管，只表示愛你，你過得下去嗎。換成朋友只一味索取不付出也一樣。
4樓：千沐紫
這個世界是相對的，每個人都有自己的活法。所以，不同的活法有不一樣的代價和獲得。人家因為利益關係只辱罵自己，這個完全不需要因此覺得不公平甚至崩潰，因為有以下的原因：
首先，你活得比人家真實可靠，別人只說出你的真相說明你跟他沒有利益關係而且為人更真誠，所謂過得好的壞人一直活在虛偽的好裡，其實挺可憐的；其次，真正過得好不是利益表面都得逞了就很好，因為對於只知道利益關係的人來說，不存在好不好，只存在得不得到，所謂的好那是美好，用利益換不來，你說的過得好的壞人其實過得是冰冷殘酷的生活和人生，擁有的也是金錢權力的虛幻，這樣分析也挺可憐的；社會的確很殘酷，但是不是應該用乙個觀念來下定義或者畫等號，因為多樣性才是社會的特徵。再說，利益是人創造的東西，也有高低貴賤之分，只知道錢權的人是可悲的，道德情感屬於稀缺的精神利益，可遇不可求。
所以，得失之間，人間冷暖，飲水自知，表象即是偏見。
5樓：overcrash
世間本來就不是靠道德維繫的啊，道德是個啥? 根本不足以維繫社會。社會實際上是靠人的情感來維繫的，輔以利益。
如果拋掉人的情感，全部以利益來維繫，那麼社會也會崩潰，人類會滅亡。但在一定程度上，比如對陌生人，用利益來維繫社會是很正確的。社會允許人們在一定限度內互相利用，這是乙個既定事實。
你會問這個問題，也許是因為你發現乙個本來跟你很有感情的人原來是利用你。
6樓：刻骨寒
你的描述和你的問題並不匹配，創造利益的人也不能與壞人對等。單看問題的話，我覺著挺沒勁，社會本來就是靠利益維繫的，人不吃飯就要餓死，明天就要餓死了今天還講什麼道德？趕緊想辦法填飽肚子是正理，只有物質豐沛了，才能談及精神或道德，文明是建立在吃飽飯的基礎上的。
社會的安定是靠道德還是溫飽？
scriptu loz 從零起步 先溫飽，在大家差距不多有奔頭時，道德維持穩定狀態效果好。先道德，吃夠了雞湯就該幹什麼幹什麼了。承平日久 溫飽使人不知自身境遇幸運之處 道德是讓自己優越的定心丸 特別時期 讓講道德的人優先溫飽是正確但受人詬病的 君臨天下 首先，何為社會的安定。第二，何為道德。多勞多得...
為什麼有人說高中不是靠數學是靠英語？
歸去來兮 並不是的，六減一等於零，高中想考個985.211什麼的你的各科都不能掉隊，高中的數學在特別頂尖的學生中有很大的機率拉開分差，數學題分值很大，稍有不慎就可能是英語的幾個選擇題，但是也不能說英語不重要，如果英語不好的話是很吃虧的。 stars 因為有些人的數學很好，就是邏輯思維很強，但在英語方...
靠臉吃飯，是不是一種社會畸形的表現。？
笑靨如花 我認為靠臉吃飯並不畸形，因為有一些職業是需要你這個人的形象氣質等等。我覺得真正畸形的是那些以貌取人的人，僅僅只是看你這個人的外表就確定了一些關於你的事情，而不是在各種事件了解你這個人。第一次回答問題，只是代表我個人意見。 歐瑞安 靠臉吃飯本身並不是一種社會畸型。因為美，是每個人追求的，這當...