1樓：趙冬
我想，是存在的。當然，我不知道你說的道德，僅僅是一種觀念，同時還是絕對的！這讓我懷疑，我們所說的道德，和你說的道德是不是一回事。
中國所謂道德，是道和德的合稱。當然，他們是有相當密切的聯絡的。他們是對世界間一切事物的玄之又玄的描述。當然我認為這和西方哲學所謂的抽象描述，是類似。
《管子心術》有
「大道可安而不可說。」」
「道不遠而難極，與人並處而難得「
虛無無形之謂道。化育萬物之謂德」
「德者，得也。物得以生生，知得以值道之精也」
「道與德無間，故言之者不別也。間之理，道之捨也」
因此，道和德是對世界的終極的描述。他是西方所謂的哲學術語。
而對道和德這些描述，是否自洽，是否能適應世間的一切事物的產生，發展，消亡。適合宇宙聊的一切規則。人類社會的一切現象等。
是需要我們去考證的，雖然我們的祖先深以為然。要問我怎樣的態度，我也是深以為然。
2樓：小朋友
存在。這樣的道德觀念一定和政治制度無關。
如仁善、守信、正直、樂於助人等脫離政治而存在的道德觀念在各朝各代都是被肯定的，相信在未來這些道德觀念仍然會被世人肯定。
3樓：minstrel
有的。基本能確定的有兩條：孔子的「己所不欲勿施於人」和法國的「天賦人權」。
個人覺得算，但是不確定的有一條：」天人合一「。
4樓：小耗子
你別說，還真有。
你可以想象道德本質是什麼、是什麼力量在推動道德的演化。
除了哲學層面的自我演化之外，道德觀念演化幕後的推手就是經濟，正應了馬克思那句話物質決定意識。
那麼經濟的發展規律是越來越依賴人與人之間的分工和協作，那麼道德的內容也會緊密跟上。能夠支援並推動分工協作的道德標準只有乙個，那就是秩序。
不同文化，不同歷史階段的道德都在要求人類維護秩序，反對破壞秩序。這不僅是統治階層的要求，市場和底層人民自發的也會形成秩序。
5樓：莫問月
不存在。道德本身就是乙個主觀概念，每個人、每個國家、每個文明都有自己的一套道德標準。
有些標準看似相同實際上本質卻不一樣，比如說殺人是錯誤的，似乎不同時代不同文明都遵循這條標準，但你細究就會發現大家對這個「人」的定義其實是不一樣的。奴隸算不算人，外中國人算不算人，敵人算不算人，不同時代不同文明的答案都會存在差別。
6樓：荔枝星雲
不存在。
道德是主觀的，主觀性的事物會以人的意志為轉移。
至於造物主，目前沒有證據表明其客觀存在，只能姑且認為其也是主觀的，並非一成不變。
7樓：魚族
沒有。舉個極端例子來看就能清楚明白了。
不得殺人
是道德規範裡要求的，這個在全世界，古今中外，都是通用的吧？但是，在戰爭時期，饑荒時期，未來可能又有什麼新技術讓死亡不再成為恐懼，總之，人們依然可以為了各種目的打破這項道德。
8樓：三星堆裡有文字
如果將記住自己的支系、記住自己的歷代祖先、記住自己始祖的名字、記住始祖陵墓所葬的具體地點也算作是一種道德觀念的話，那我認為這種道德觀念會適用於任何人類族群的任何時代。
9樓：ggddzz100
不存在；
首先，「道德」就是人們「觀念」的集合體；它的基礎是人們的主管感受，並不是乙個客觀的規則；離開人，就不會有道德問題；道德並不是客觀物，所以更不可能有絕對不絕對的問題；在中國，雷鋒是道德楷模，但只要離開中國，全球其他國家，就沒有雷鋒是不是道德楷模這種問題，甚至連雷鋒是誰，都沒多少人知道；
10樓：同心之言氣如蘭
不存在的。道德是在人類發展過程中適應時代潮流的產物，它會逐漸出現並不斷演化，比如劫富濟貧，違背法律但合乎道德。並且新的統治者會不斷合理化自己之前的不道德行徑。
馬克思對於剝削的概念是不是一種道德觀念？
工人越是通過自己的勞動占有外部世界，感性自然界，他就越是在兩個方面失去生活資料 第一，感性的外部世界越來越不成為屬於他的勞動的物件，不成為他的勞動的生活資料 第二，這個外部世界越來越不給他提供直接意義的生活資料，即勞動者的肉體生存所需的資料 因此，工人在這兩方面成為自己的物件的奴隸 首先，他得到勞動...
如果世界上所有人的道德觀念都和你一樣，這個世界會變成怎樣？
辜事澤 若果都跟我一樣。世界恐怕就是原始社會了。退下華麗的外表，拋開所有的功名。不在乎誰這麼看待誰，天天大家都去打獵！只為餬口！當然我們還是要做生活的強者，去奮鬥去追尋，生活還是很難打敗的 雨落右北平 你可以想一下出門之後統一規格的房子，街道，思維，不知道你玩過我的世界沒有，那個方塊世界裡你可以構建...
神仙是否存在，如果存在，那他們又是怎樣的一種存在方式？
個人觀點。神仙就是看清生活的真相後，仍然熱愛生活的人。我們的生活中很多這樣的人，他們也不是時時刻刻都是神仙，好的時候是，狹隘的時候就不是。這個好，就是做個好人，並且有個追求，這樣一來，有朝一日能有機會洞察規律。所以，無論是讀書，做飯，幹啥啥的，幹一行愛一行，就有總結規律的機會啊，或者機緣巧合，有人點...