1樓：
首先，提的問題就不對，以下說明
人與動物差別在智慧型高一點，產生智慧型是很不容易的事，還有就是殺人減小了人類種群總人口，減少了基因多樣性，對人類協作是一種損害，很多後果對整體人類來說都是損害人類整體利益的事。殺人也可以得到利益，個人財富增加，自己族群利益保衛。
例子；你殺死外國間諜，保衛了國家研發的科學技術，國家判定你沒有罪，有功，請問殺間諜是錯的嗎？現在開始評判，殺死人類減少了人類群體利益，對於人類這個大群體來說你做錯了。保衛國家的科學技術使國家利益沒有受損失，對於自己的國家來說你又做對了。
到底是對是錯呢？
這是要從站在哪一方面來看的，站在整體人類方面看，你做錯了，站在國家層面，你做對了。
所以殺人是有對錯的，但從不同的角度看問題，得出的答案不同。
在戰場上我不殺你，你就殺我，這時殺人是錯嗎？
比如底層人民造反，要殺頂層權貴。對頂層權貴來說是對是錯？對底層人民來說是對是錯？
頂層權貴肯定認為自己不該死，底層人民殺自己不對。底層人民認為你頂層權貴壞的很，就該死。誰對誰錯？
所以別人對你的對錯評價因為站的陣營，位置，想法，不同而不同，所以沒什麼用。要知道殺人只是手段，是為了利益，是要冒風險的。所以要對自己的陣營，位置，想法等等，進行利弊權衡，來進行對錯評估。
這才是重要的。自己內心的對錯才是重要的，外界一點都不重要。
打個比方，如果可以通過自己的損失，換自己孩子的平安喜樂，你們換嗎？有人換有人不換，這就是權衡利弊，換的人被人說是傻子，對他來說外界的評價有意義嗎？只要他能承受後果，自己不後悔，就可以了。
2樓：
1.自殺不是錯的，殺了別人是錯了，因為人有生命權，而你沒有隨意剝奪他人生命權的權利，但你有剝奪自己生命權的權利。
2.多讀點書吧，成天想些沒用的。
3樓：天涼好個秋
你這問題可以用逆否命題來解釋
首先設：若A殺人則A有錯
逆否命題：若A無錯則A沒殺人
無錯自然沒殺人，所以逆否命題成立
所以假設成立
即殺人有錯
下面是逆否命題的鏈結
逆否命題
4樓：預設default
（你的題目寫的太亂了，人和殺人怎麼矛盾，乙個是名詞乙個人動詞短語，無法矛盾）
殺人的定義是強行剝奪他人的生命權。
而生命權是作為生物最重要的權利，沒有乙個人可以無故強行剝奪他人生命，故殺人是錯誤的。
只要是殺人，就沒得辯解，不管有多少愛恨情仇，就是錯誤的。
精神病殺人為什麼不能死刑？
我覺得，得把精神病人當不當人。法律應該公平公正，如果當人血債就血償，這是將其作為人最大的尊重。如果不當人為什麼對人有害還留在。或者精神病人是人上人？ 對這條律法非常迷惑。精神病人被定義為限制行為能力人，意思就是他的行為能力在某些方面可以被認定是無效的。但是，當他已經完成了殺人的舉動之後，他的行為能力...
為什麼有的人以殺人為樂？
答案就在題目裡，殺人為樂，對於一些人來說殺人是有快感的，殺人是乙個人的力量凌駕於他人，掌控他人生死，欣賞他人被痛苦折磨，聽他慘叫求饒，或一擊擊殺，鮮血直流，都能給施暴者感官帶來極大的快感，也是一種精神愉悅。我覺得自己可能有殺人犯的潛質，第一次覺得血肉橫飛能給我感官帶來愉悅是看電視劇集斯巴達克斯，是滿...
進擊的巨人裡的巨人為什麼要殺人？
尤彌爾不是說過麼，變成無垢巨人就像做噩夢，整個人就是昏迷狀態。每個無腦巨人都想吃智慧型巨，擺脫這種狀態，重獲自由。但他不知道誰是智慧型巨人，只能乙個接乙個吃，所以艾倫的教官給他們講，無腦巨吃人似乎不是為了填飽肚子，而是 殺戮 他們也沒出消化器官。另外，每乙個無腦巨都渴望重獲新生，每乙個無腦巨都渴望自...