請問如何看待近代一些人「寧可亡國，不可變法」的觀點？

1樓：水流長

明朝張居正改革.對明朝打了一針強心劑.讓明朝衰敗的國力出現了大規模的復甦.

但張居正一死.他的改革就人亡政息.讓國力重新開始衰敗.

所以.為什麼明朝的士大夫不將張居正的改革進行下去啊.

2樓：呆蛙

和保大清不保中國、寧贈友邦不與家奴都是乙個意思，我們屁股在中國自然是把中國天下興亡放在首位，但從屁股在大清的那些人角度去看就很容易理解了。

大清是乙個民族，是一種文化，是乙個利益群體，大清只是這個民族這種文化這個利益群體佔據了中國，不等於中國。

說的寧可亡國，亡的是中國，說的不可變法，不可變的是大清祖宗之法不可變。

亡中國對於滿清而言真的沒什麼，只不過是吃進去的又吐了些出來以後不能繼續吃了，而兩百多年佔據中國該享受的也享受完了，即使吐出來了，也是被列強吃了，還有退回東北「龍興之地」的後路，和列強丟幾塊海外殖民地沒區別，就是天下都容不下他們了，跑海外還能做個富家翁。

變法就不一樣了，不論怎麼變按誰的法子變，變法的結果都是「家奴」上位，「家主」旗人衰弱。滿清為啥這麼提防「家奴」特別是提防漢人也很好理解，如果漢人把滿清對漢人幹過的事對旗人做一遍，那麼對滿清而言真的就是字面意義上的亡族滅種了。

於是清末在發現打不過洋人沒法獨佔中國蛋糕時，滿清主要的努力就是和洋人勾結，通過出賣中國和洋人分蛋糕以換取洋人支援以延長滿清統治最後撈幾把。

半殖民地半封建社會。

這個半殖民地，還不止列強的半殖民地，還有滿清的半殖民地。

3樓：毛毛貓同學

這裡的「國」是指朝代，「法」是指祖宗文化。

總的意思是說:就算朝代更替，政權變換，也不能改變祖宗留給我們的文化，不能讓西方文化佔據中國思想。