1樓：九葉
社會的意義就是為了自己老有所依，如果定期清除的話，應該是生存都很難的時候。這個事情在某些時期某些地方是存在的。不過，到了那個時候，不覺得生活很沒有希望嗎？
2樓：Mr.Gent1e
從某個方面來說這和道德無關。
首先狼群和鹿群的協同進化，對鹿群來說是外部因素。這和內部清理無關！
寫了很多字，全部刪掉了。
簡而言之一句話，完全不考慮道德，
定期的內部清理只會導致人類的滅絕，而完全不可能達到進化的作用。
因為鹿的老弱病殘跑不快，
人類的老弱病殘有什麼特點呢？現代社會資源根本不是限制因素，人類需要聰敏，所以會消滅掉不聰明，不能幹活的個體，請問你能活過幾年？
這種希特拉的問題，舉報了，
3樓：懵懂
這個。。。分開來答吧。
首先不能，不能混淆個體生存和群體發展。
鹿的訴求就是生存，非常單一（大部分動物都是如此），所以優劣勢是非常容易分辨的，跑的快，跳的高，體格好，視野好（我真的不是在說籃球運動員），這些有利於生存的是優勢，反之則是劣勢。
人就複雜的多，因為社會性，人各方面的優勢都能得以發揮，不是說乙個某方面強的人貢獻就一定大，科學巨擎很可能體弱♂多病。換句話說，因為需要考慮的因素太多，故而不能武斷地說老弱病殘或智商低或長得醜就對社會沒用。
另一方面，有些有明顯的劣勢的個體會在社會的庇佑下生存，這時劣勢就可能成了優勢，也就是說劣勢和優勢界限不再明顯，孤僻的，敏感的，瘋狂的（感謝哲學家們對我論據的大力支援），都可能在特定條件下變為優勢。
鑑於以上原因，人是無法判斷「有用」和「無用」的，所以清理老弱病殘不行，同理，清理智商低或顏值低（松一口氣）也不行。
至於道德。。。既然你提到到三體，就拿三體說事。三體裡很重要的乙個問題是：
人最大的生存障礙是什麼？老讀者們都知道，是人自己。而道德就是約束人的。
你說道德讓人類怎麼怎麼了，卻沒注意到要是有道德的約束，人可能就不會被逼到這等地步（當然指望道德在生死攸關之時還能約束全人類也不現實）。可以說，沒有道德，混亂的人們可能連羅輯都等不到。現實社會同理。
4樓：蘇鏘鏘
對動物來說最重要的是生存和繁衍，包括人。
但現代人吃飽了完全不care生存問題了好嗎？人最重要的是什麼？是腦子！是智慧型創造財富，推動社會進步。
相反，四肢發達頭腦簡單的反倒是勞動大眾。
而且目前人類「進化」方向就是體力越來越弱。
隨便拉個人出來敢說霍金是老弱病殘，占用太多資源應該淘汰的，就是現代人類社會需要淘汰的沒腦子的那種。
5樓：垂憐Nossing
樓主的問題簡明扼要就是：社會達爾文主義能否幫助人類社會的發展。
其實這個問題也困擾我挺久，從小單位比如家庭來說，老人的病逝是可以減少家庭開支提高成員的生活質量。拋開人倫道德來說，對於客觀事實來說是有幫助的，主觀上有負面作用，比如導致其他成員的悲傷消沉。
但以地區，國家，甚至全世界來說，其作用則出現了分化，因為圍繞老年人的產業發展很迅速，帶來了很多就業和經濟增長。如果像斯巴達一樣無情淘汰老弱病殘，是絕對會影響經濟形勢甚至產業結構的。
還有更重要的一點，生命的盡頭一直刺激著人類對本質的追求，在生物醫學方面，無數人日以繼夜研究延長壽命的方法。這看起來似乎是有利的，但一旦壽命增長，人口結構會出現巨大變化，而且會加劇階層固化，老年人口會掌握更多的社會資源，整體上不利於社會進步。
如果這個天平無法保持絕對平衡，我會支援社會社會達爾文主義。
6樓：一萬六千條法條
人類社會進化的動力就是讓老弱病殘有所養有所依老弱病殘的生活是社會的下限
食利階級的生活是社會的上限
每個人都會老都會弱
但是永遠只有少部分人有機會成為食利階級
所以提高前者更有意義
7樓：quarrelz
老弱病殘是要區分對待的，老弱是每個人都會經歷的，和進化無關。真正影響的是先天的病殘，這個看現在婚姻法就知道了，某些情況下不允許結婚，其實就是變相剝奪了生育權，避免進化影響。
在物質豐富的時候完全沒必要去考慮所謂清理。當物質不豐富的時候，普通人都會為了獲得生存資源而不斷競爭，那些不能在競爭中勝出的自然活下去的機率會變小。
所以即便從功利的角度出發都不應該去做什麼所謂清理，有害無益。
8樓：驚蟄
誰說不會，這事古時候不少見，詳見「寄死窯」，說白了還是為了生存。但是進化可不僅僅是為了生存，族群整體的進化也非生物學上在肉體的進化，人類有種東西叫意識形態，而道德就一種意識形態，也是文明的基石。意識形態的進步與社會發展是相輔相成的，二者會互相促進互相進步。
道德這東西比較寬泛，也有偽善和聖母婊這類反面教材，但是道德才是人類區別也野獸的根本，才是人類心靈最後的防線，如果人類失去了道德，你會看見滿大街不穿衣服尋找交配物件的，為了爭奪交配物件，為了爭奪食物互相殘殺的，你認為這樣的人類能生存下去嗎？即使生存下來了也和野獸無異，他們還能創造這多彩的文明嗎？沒有文明他怎麼成為這地球的主人嗎？
病毒作為自然選擇的手段，淘汰老弱病殘人類個體，人為進行干預是否違反自然規律？
遇語 人類作為群體來看，我認為干預病毒是違反自然規律的，病毒確實是淘汰老弱病殘的好方法，留下的都是相對健康的基因。但是作為乙個個的人，誰都不想死，畢竟人是個體。所以西方說的最終都要感染物競天擇交給自然淘汰我覺得也沒有什麼問題。畢竟西方人對死亡的看法豁達一些，中中國人從古到今都怕死包括我在內。 zun...
地鐵上的老弱病殘座位應該始終給需要的人空著嗎？
22 3O 我覺得沒有更加需要的人就坐，有了就讓，為什麼因為是老弱病殘座就不允許我坐呢？變變相壓迫相對 強勢群體 我同學還說過這麼一句話 你年輕你站一下怎麼了，偏要坐那個座位啊。大概意思，不是原句。 我嚓 這麼流弊 早晚高峰時期，擠上去都費勁就別糾結誰坐在上面了，難道還要浪費資源嗎？非特殊時期，有需...
家中只有老弱病殘的情況下，遭遇性騷擾，該如何保護自己？
公尺克巴盧 欺軟怕硬的傢伙最可惡了。知乎上的朋友能幫你出主意，要解決眼前的問題，需要依靠身邊的鄰居 親友 和警察。一 鄰居的離的最近，反應時間最短。去跟有青壯年男子的鄰居打好招呼。去居委會熱心的大媽大叔那兒尋求幫助，由他們牽頭聯絡附近的青壯年幫助。個人認為能得到熱心大媽的支援，事情就好辦了。二 跟附...