1樓：天平上的螞蟻
合理。這是我們能夠掌握的判斷刑事責任能力的可行性最好的方式，同時避免了司法人員在掌握刑事責任中可能出現的專斷擅權。
當然年齡可以根據相關研究，由立法人員有所調整。
2樓：拂曉今天讀書了嗎
不合理，但迫不得已，因為當前不存在更優解，以其它方式劃分不僅司法成本過高，且同樣不能保證判斷的客觀性和準確性。同時，私以為降低刑事責任年齡同樣亦非是更好的解決辦法，現代刑法講求寧可放過一千也不能錯殺乙個的寬懷精神，一昧的降低刑事責任年齡來解決問題顯然不符合現代刑法精神。
3樓：the Judicator
作為乙個法學專業的學生，我個人覺得不合理。法律存在滯後性，隨著現代資訊科技發展，孩子們早已不像從前那樣單純，早熟是普遍存在的，具體參考大連13歲那個**，所以14歲承擔刑事責任確實應該下調。
4樓：織羽長吉
刑罰從來都是手段而非目的，法律很多規定都是一刀切，我相信就算把刑責年齡降到10歲、8歲，一樣不能保證全部個案實現公平正義。因為只要是一刀切就會不公平。
青少年犯罪免刑，我們為何不滿？【普法三分鐘】
鐵路兒童客票擬由身高劃分改為以年齡劃分，為什麼會這麼調整？會帶來哪些影響？
陸軼群律師 秦朝的規定，身高不足六尺不負刑事責任，換算下來大約是138。可見身高判別年齡在中國古已有之。身高作為依據好處是不能造假，立等可查。缺點是不太公平，有的侏儒症患者一輩子都不用買票，而姚明的女兒可能小學一年級就買全票。這時身高就不只是身高，而是年齡的替代物。既然是年齡的替代物，無論如何都不會...
問 甲的行為是否構成故意殺人罪？
橘子和香蕉 甲的行為，是提供給老頭食物，是否屬於危害行為?提供食物並沒有增加或創設法律所不允許的危險，不是危害行為。甚至不是違法行為，因為其並沒有強迫老頭吃。即使屬於危害行為，倘若自己的身體不行，老頭拒絕食用才是正常的舉動，而不拒絕繼續吃顯然是異常的介入因素，提供食物 並沒有強迫 與發病並沒有相當因...
在遊戲中故意殺人的玩家，是否有暴力傾向？
已登出 小時候玩極品飛車，最喜歡的事情就是把遇到的所有車撞到懸崖下面去。我覺得全中國人民都應該感謝不讓我參加科目一考試的那個車管所。 試試能不能改名 法無禁止皆可為。剛好那個遊戲裡法律就是不禁止殺人的。理論上說，在那樣的遊戲中，正常的意識其實是 殺人沒有問題。這裡必須說明的是，所謂的法律禁止殺人，其...