1樓：梨花
嘲笑本身就是錯誤無論嘲笑貧窮還是嘲笑道德敗壞的社會風氣。
君子為天地立心為民生立本看到貧窮應『』子欲達而達人『』，幫助貧窮之人擺脫困境。看到道德敗壞的社會風氣，更應當以身做則，從我做起，堅守垂範正確的價值導向。
2樓：三花魚
嘲笑本身就是錯誤的，並且是不道德的，因為很可能是在利用環境文化屬性去對別人造成精神傷害，既然自己是講道理的，那自然要以講道理的方式去表達意見，用嘲笑的方式並不能讓人理解這裡面有什麼實質性道理，只是一種精神暴力去讓人改變，是無法服人的
所以如果說娼妓是不道德，那麼嘲笑娼妓不過是用不道德去影響不道德
但本質上娼妓真的不道德嗎？破壞文化傳統的倫理原則？破壞倫理道德這個概念是不是太大點？
是不是其他的倫理道德比如尊老愛幼是能講出「因為每個人都需要他人愛自己，所以尊敬他人是為了促進和諧迴圈的」這種實質性道理來的，但娼妓不道德與尊老愛幼是兩件事情，是不是應該拆開區分呢？
但可以說娼妓破壞了為人要遵守婦道的原則，而婦道是可以促進家庭和諧，所以婦道的原則不能破壞，因為會打破和諧，那為什麼會打破呢？男人出去嫖？所以會打破家庭和諧？
那是不是說其實本質上是男人出去嫖不道德，不過是男人的不道德轉移到娼妓頭上，讓娼妓承擔這種不道德，而本質上娼妓並非不道德？那麼婦道又是什麼，因為提供人女性另一種生活的可能性，所以不能生兒育女了，在古時候國家生育的能力，是國家能力建設的基礎條件之一，其實好像也沒關係吧，對娼妓的歧視是這種婦道文化帶來的，沒有這種文化不就不歧視娼妓了嘛，那麼還是會有男的願意和她們結婚的，況且即使是在婦道文化下還是有男的願意和娼妓結婚，這並不構成生育力降低的問題
那麼會讓人風流成性，敗壞社會風氣，那麼娼妓如果在不風流成性的情況下，娼妓其實是沒有問題的嗎？所以風流成性勾引男人感官才是問題？這道理其實也說不通，破壞家庭關係，對家庭成員造成傷害了才是違背道德，那麼沒有家庭關係的人還是依然不違背傷害別人的情況啊，娼妓與嫖客不過就是服務者與消費者的關係，消費者應該尊重服務者才是，怎麼會反過來要嘲笑自己的服務者，其實挺莫名其妙的，合法化娼妓的情況是，有結婚記錄的人才是不應該去接受這種服務的，就像未成年人不能進酒吧一樣
然後社會拜金的價值觀，我認為有錢和遵守道德規則一樣，你可以勸你身邊的人去有錢追求財富，你也可以勸你身邊的遵守道德，不做傷害他人精神與肉體的傷害，但是完全沒必要嘲笑別人沒有錢，或者嘲笑別人沒有道德，每個人的能力或者生活環境就在那裡，是嘲笑別人賺錢的能力差？還是嘲笑別人理解道德的能力差？兩者都是自我為中心站在制高點而已，都沒什麼太大區別，因為每個人天生的人格特徵不同，生活環境不同，智力也不同，情緒高需求低需求也不同，自然對應他們的生活方式也不同
3樓：隨風
笑貧不笑娼的觀點我認為是錯誤的。
對待別人，人各有志、自有其命，眾生平等，不應嘲笑他人；對待自己，來到世上就要追求幸福、擔起養家餬口的責任，凡事盡心，守住底線。好逸惡勞、偷奸耍滑終究導致貧窮，應以為恥。
笑貧不笑娼是正常的嗎？
如果老老實實做塊表，享受著做塊表的紅利的同時清楚自己的身份，也沒什麼可說的，但有些做表的開始不滿足自己的身份，妄圖洗白自己，又當又立，那就別怪人家說道了。 不知 看到許多回答都把 娼 這個詞理解為具體的該詞本來的意思，實在認為是大繆。私以為這句話的重點是 人們只羨慕財富，而不在乎獲得財富所採取的手段...
這個社會真的笑貧不笑娼？
李小龍 這個社會本來就是笑貧不笑娼，你說的很對，他們看不起你就是因為你貧窮。但是你雖然貧窮，這一點改不了了，但是你也有對付他們的辦法，或者說你應該想出對付這幫人的辦法，不能讓他們在你身上佔你便宜。不過我看你的性格還是比較剛毅的，這一點還不錯。慢慢來吧，畢業再找工作，活得盡量瀟灑一些。再就是現在的人也...
現代人為何都是笑貧不笑娼？
想你 其實越窮越渴望尊嚴，往往就是在自己身上找不到那種感覺，越富他越不在乎這個 但是別人會羨慕他嫉妒他想讓他跟大部分人一樣窮就好了。 林中動物 瀉藥，這個問題有兩個問題需要解釋，第一，貧是因何而貧，第二，不笑娼的人有多少知道站在面前的是娼？笑貧不笑娼也不是現代人的毛病，很久了。如果按照正常的社會價值...