怎麼看待一些在邏輯上錯誤的話可以被我們深信不疑呢？

1樓：莫敢

寓言故事中都是正確的邏輯，但按照寓言故事模板犯錯的人比比皆是。

這源於人的慣性思維和自衛傾向。

所謂慣性思維，就是看到別人做自己也做，走直路走著走著拐彎停不下來了。

所謂自衛傾向，就是每個人都會本能地保護自己，趨「利」避「害」。

2樓：Dire Wolf

其實成年人看了狄更斯這句話都明白，所謂最好的時代與最壞的時代是根據不同角度來看待而產生的不同結果，簡單來說，這其實是乙個條件判斷語句。只是作者為了對稱、押韻，或者語句漂亮省略了這個條件，但是明眼人肯定可以理解

但樓主拿邏輯工具來分析這段話時，所謂最好最壞的判斷，那是固定了條件的情況下才能得出的結論。所以得出許多名人名言不符合邏輯的結論，誤導民眾。

其實我想說，使用名言時，本身就需要配合適當的條件、語境、背景，才能發揮其作用，本身名人名言也是不能用來套用一切的現象的真理。它們算是表達者在表達觀點時的一種輔助，而前提也是在表達者所搭建的背景之下的。

3樓：坐在屋頂看著你

邏輯按因果關係可分兩種，以合理因果為基礎的因果邏輯（理性邏輯）；以感知喜好為基礎的非因果邏輯（感性邏輯）。

題主提供的章節，與因果無關，屬於個人感知類描述。對於感性邏輯文字，不適合使用因果邏輯進行分析判定。

人們對感性邏輯不能用深信不疑來形容，確切的說，感性文字通常更注重觀賞性，所以更容易被理解和接受。

4樓：劉珂

用形式邏輯去分析生活語言是最大的邏輯錯誤。人們在在交流的時候是有著共同社會基礎和語言習慣做為背書的啊。很多的話看起來是邏輯錯誤，其實是人們省略了大家都能理解的這句話的背景和具體的含義。

有時候確實會產生歧義，但這是放棄了一部分準確率來追求交流的效率。

5樓：喵哥Le Le

於你而言，你不就正在質疑嗎？

你應該先解釋你為什麼質疑你深信不疑的東西？

如果你沒有深信不疑，為什麼要說「我們」深信不疑。

你覺得我深信不疑的和你深信不疑的，是同乙個深信不疑嗎？

於我而言，狄更斯是我兒時的偶像。

凡是狄更斯說的，都是對的，都是好的。都是深信不疑的。

哈哈哈。

6樓：破滅法目

因為邏輯只是人創造的認識世界的乙個比較好用的工具，不是世界本身。

把工具當做世界本身，這本就是一件在邏輯上錯誤的事。

最後，詩不是用邏輯分析的，是在有一定學識和生活經驗後去感悟的。

7樓：X侍衛

1你首先得充實下自己的知識。

你首先得區別下事實（實證）判斷和價值判斷。

價值判斷有很強的主觀性，事實判斷比較容易達成一致。

雖然有人認為有普遍的價值判斷，但是就日常經驗來說，價值判斷通常因人而異。

2至於你說的「怎麼看待一些在邏輯上錯誤的話可以被我們深信不疑呢？」

可能原因很多啊，比如你舉得例子，價值判斷因人而異。

其他還有知識不足、資訊不足。

3提問你能提具體問題就提具體的問題，動不動籠統地提問題，一是滿足不了你的需要，二是難度太大。

動不動「人生的意義」「人類的價值」「終極的真理」，這麼問能得到什麼理想的答案？