1樓：保險人
肯定不合法，這是保險公司的產品缺陷，保險公司自己約的炮，應該含淚也得打完，幾百萬的賠付就撒潑，應該公布是哪家公司，提請注意！
2樓：老貓
目前看到的訊息：女子李某使用本人和親友的證件號碼頻繁購機票和航空延誤險，並頻繁理賠，近五年內獲利近三百萬元。一共用了20多張身份證購買機票。
不是學法的，僅僅說一下自己的看法。
航空延誤險屬於財產保險的範疇，財產保險有乙個原則叫做「補償原則」，意思是財產保險的作用與目的是補償被保險人的損失。
具體到航空延誤險，顧名思義，航班延誤會導致乘客發生損失，那麼就補償該乘客的損失。按照新聞，李某五年獲利近三百萬，說明已經違背了保險的基本原則即補償原則。
所以僅僅從保險角度來看，李某的獲利一定是不合理的，擾亂了保險行業秩序，把保障作用的保險用作了投機作用的獲利工具。
至於犯罪與否，或者犯了什麼罪，我認為，首先用別人的身份證大量購買機票應該具有不合理性，另外這些身份證被利用的人是否知道李某的行為，是參與了，還是被隱瞞了，也都是需要搞清楚再做判斷的。
法律問題就等法律人士來答吧。
所以航班延誤險是個坑麼，有沒有成功獲得賠償的來說說經驗？
盛夏Aaron 我會說航延險基本是個必虧的險種麼 曾經有個設計這個產品的精算自己就靠航延險薅了5萬多的羊毛你敢信。所以後來這樣的產品越來越少了，頂多放在旅行險裡作為乙個附加險種，不太單獨賣 我也有朋友專門做航班的大資料風控的，估計以後薅羊毛會越來越難吧。 承諾 哪來那麼多坑，航班延誤險，只要航班延誤...
如何看待 女子情緒低落在朋友家自殺，家屬獲賠8萬 這個案件？
carpe diem 如果是在馬路上，你和她一起，她突然跳河了，負有10 的公平責任！如果是在他家跳樓，就是還得加10 的責任，在他管理控制的領域內有防止危險發生的義務！行走江湖的兄弟們，是時候拉黑一波心靈脆弱的姐妹們了！ 想起了之前遇到的事。乙個女顧客帶著孩子在飯館吃飯，另一位顧客出去的時候帶門，...
意外險中猝死不賠，是不是買壽險更划算？
小俠 猝死的新聞確實不少，尤其年輕人 中年男性高發。如果只考慮身故風險，壽險的保障確實比意外險更全面，不管是因疾病或意外身故，只要不是免責條款約定的情形，都可理賠。劃不划算，沒法比較。因為產品型別不一樣，保障責任雖然有重合的部分，但也有不一樣，壽險和意外險，誰也不能代替誰，只能互補。30歲女性，保1...