1樓：耽禕禕
那世界上就沒人了
因為最窮的人死了，本身沒那麼窮的人就會變成窮人了。
「窮人」的標準越來越高，到最後只有乙個人能逃開窮人的稱號。
而只有乙個人的「人類」，也擁有滅絕的那一天
2樓：
短期會出現產業鏈斷裂，長期機器代替人工是可以解決這個問題的。
但「窮人」是多窮呢？這個很難定義。你這很可能是消滅亞非拉大部分人口的操作。
這樣導致有的國家人口基本不變，而有的國家就大量流失人口快要亡國了。
那如果說非洲人口減半、南美人口減半、亞洲人口減少1/3，這很可能會造成下一輪的地理分割。類似殖民地，大國搶占被清空人口地區的地理資源。
3樓：CD之音
除非社會高度智慧型化，機械化，要不然三大產業都會受影響。沒有窮人了，農民，普工，外賣員，快遞員，服務員，保姆，保潔，保安等工作很可能就沒什麼人願意幹了。哪麼中，上階層人的生活也沒那麼舒適了，國家發展也將受影響。
4樓：張大老闆
你所認為的窮人都死了，那麼，曾經你認為不是窮人的那批人，會被重新定義為新的窮人。所以，窮人不會死，只是會換一種方式存在。
5樓：17號
那人類就死絕了。
窮與富是相對的。年10萬以下的死完，十萬左右的又是新一批窮人，死完十萬死百萬，死完百萬死千萬。
最後死剩下的那個肯定是最富的，但地球上酒剩他乙個了，他是最富也是最窮，得，嗝屁，人類宣告滅絕。
6樓：
假定有錢人的標準是前1%，剩下99%人口一夜之間蒸發1. 貨幣急幣貶值，甚至一文不值
2. 現在人人關心的房子真的成負資產了，無人打理也無人要3. 勞動力將異常緊張，畢竟年長者絕對占多數4.
工業化中斷，現代社會依賴的各種工農業產品能不能繼續維持是個問題5. 重新分化出窮人與富人
7樓：
窮人的定義是什麼？和王思聰比，大家都是窮人，都死了，人類會因人口不住而滅絕。以學歷和年收入為標準，大專以下，年入10萬以下機械人完全可以取代這些低端勞動力，說句政治不正確的話，對社會沒有太大影響，人工智慧完全能取代這些人。
低端勞動者是用自己的廉價和機器競爭。舉例那些渲染一天搬幾千塊磚，扛幾百袋水泥的人，是因為僱他們比請輛叉車便宜，才用他們的，社會就是這麼殘酷，我匿名了，大家隨便罵。
8樓：再見長跑者143
問題一，誰死誰活？哪些算是窮人？怎麼劃這個線？
問題二，誰要這些窮人死？資本家是不會希望這些為他們提供勞動價值的人群死的。哪是誰要這些窮人死，還是死光？
最後別想那麼多，好好說話，好好睡吧！
9樓：沫沫種田
答案是:人類也沒了
目前首富位置之下，你們都沒首座有錢，那麼說你們是窮人，沒問題吧。按照題目的意思，你們這些窮人都灰灰了（不包括我，我是答題機器）。
問題迅速演變為:只剩乙個啦，會怎樣。
以目前人類繁衍機制來看，沒啦就醬。
10樓：逸軒子
窮人都死了，那不就是人都死了嗎？
有兩個人，乙個有一塊錢，乙個有兩塊錢，一塊錢的死，那麼最後只會剩下乙個人，這乙個人是窮人嗎？他就算富有宇宙仍然沒有家人沒有朋友，從這個層面說他也是窮人，所以也要死…
那麼這個題目就變成了人都死了會怎麼樣，地球會不會重啟一輪，然後有一種新的智慧型生物在地球上繁衍生息
11樓：
思考這類問題，只需要做個極端假設，然後慢慢推演。
假如世界上死得只剩下1個最有錢的人。會怎麼樣？
假如世界上死得只剩下10個最有錢的人。會怎麼樣？
假如世界上死得只剩下1萬個最有錢的人。會怎麼樣？
假如世界上死得只剩下1000萬個最有錢的人。會怎麼樣？
以此類推。
12樓：禁與千尋
你小時候村里的有錢人，到了大城市什麼都不是。
窮人指的不是某乙個人。
而是當前社會裡財富低於某一標準的人。
簡單的說，有一天出了超大事故，富比士榜之外的人全死光了。
這個時候，就不存在什麼億萬富豪，就是純粹的，前面的幾個叫富人，後面的一堆叫做窮人。中間的大多數叫做普通人。
13樓：
首先，看這個問題本身，需要明確會怎樣的主體。假如窮人都死了，XX會怎樣？
1、XX=窮人群體
毫無疑問，窮人群體的概念會消失，相對而言富人群體的概念也會消失。因為窮與富是相對而存在的。
2、XX=富人群體
很多人的潛意識裡，XX是富人群體，參照1中所述，富人群體的概念會消失，但是原來的富人群體依然會存在。那麼我們來看所謂的窮人群體死之前，在這個社會上扮演者什麼樣的角色？窮人死了，其實是這個社會的某個角色消失了，要想社會繼續運轉，必須原來的富人群體必須重新劃分新社會的角色扮演，重新找回新世界的平衡狀態，而這期間所有的的變化都將是這個問題的答案。
14樓：戀塵
窮人都死了，那麼有一些富人不就是變成為了新的窮人嘛；反過來也是一樣啊，富人都死了，那麼有一些窮人不就是變成為了新的富人嘛。
15樓：
會有新的窮人。。。。。。雖然那個窮人在我們眼中可能與富人無異。我們現在看到的那些待扶貧的真正貧困戶。放80年前那也是脫離了當時窮人階層的。
全世界只有原始人時期或許大概可能沒窮人。我們國家或許只有嗡嗡嗡時期沒有窮人。
有句話很有道理：幸福是比較出來的。
窮富也是一樣比較出來的。
16樓：
窮人是死不光的，窮富是一種對比關係，除非所有人的財產是完全一樣，那樣就沒有窮富之分了，不然，就算身家1億以下的全死光了，剩下的就是人中，家財幾個億的跟幾十上百億以上的比，他們也就成了窮人了。
17樓：emmmm
窮人，富人。永遠只是乙個相對觀念，並不是乙個絕對觀念。
你如果資產千萬以上，你是富人嗎？？？是，但是，你跟那些廣州，深圳等地有幾棟樓的包租婆（公）們比比？？？你還是富人嗎？？？
你是窮人！！！！雖然你不太想承認
18樓：zhzi
現實生活來講大概率是不可能實現的。
看你對窮的定義了。
收入低於多少多少的算窮人呢？
如果在中國現有的格局上所有窮人（比如家庭年收入低於20w好了）都消失的話，那社會無疑會崩潰，基礎服務，農業畜牧業，公共衛生從業人員都淪為空崗，社會執行基礎蕩然無存，按照這個邏輯的話，如果人類還想生存下去必定會出現新的接替窮人的人群，那麼
（禁止套娃）
19樓：圍巾
那就世界末日了，因為富人也都死了
窮和富是相對概念，沒有了窮自然也沒有富了
如果假定有百分之九十是所謂窮人然後全部死亡，那就在剩餘百分之十中又有百分之九十窮人。。。以此類推
20樓：揹著月亮看星星
那得想象一下，
老子億萬富翁，老子不死，
但是老子想請個人打掃一下我的10000平別墅……日薪1w請不到人怎麼辦？
私人廚師……算了，還是要自己動手，
星級大餐……應該還能吃到的，就是價錢高了10倍。
空閒了想看個直播想花個千百萬打賞……可是直播的萌妹子呢？
21樓：醬麵桑
經濟大蕭條。
歷史上出現經濟大蕭條的原因就是老百姓兜裡一分錢都沒有了，商品賣不出去，工廠只好裁員，結果裁員人民群眾更沒收入了，於是商品更賣不出去。於是就陷入了死迴圈。
但是人在勞動力就在，國家通過調控還是能把經濟緩慢恢復過來。
這個問題就厲害了，一下子把窮人全都消滅了，那誰來生產？誰來消費？靠那一小戳資本家嗎？現在不是窮人沒錢了，是窮人沒有了啊。
沒有勞動力。工廠只能停工，工廠停工，社會上就什麼新商品都沒有。現有的商品就都會變成越用越少的消耗品。
那你說，沒有商品，錢有啥用？囤貨是第一位的啊。你看經濟大蕭條的時候，不也是那麼多人屯貨麼。
22樓：
貧富是相對的，因為富人需要窮人來提供生產力，所以如果現在所謂的窮人都死了。那麼剩下的富人裡，相對較窮的那一批，就會變成窮人，去幹以前窮人幹的活。
23樓：大餅卷紅燒肉
中國前些年吃不上飯的是窮人，現在買不起房的是窮人，就相當於是吃不上飯的窮人死了吧，所以窮人都死了就像每個人都能過的很好，但還是有人會覺得自己窮
24樓：文和十二年
首先要明白乙個道理窮和富都是相對的。
其次，並非只有窮人在生產資源
最後，就算我能不客觀的理解題主主觀裡的窮人的含義，窮人都瞬間死了，世界可能會暫時混亂那麼一段時間，貨幣會極速貶值，然後「安排」一批人充當「窮人」，只要生產力不發達，就一定要有人來充當生物鏈的底層。
另外一種解釋，百分之九十九的人都達到了溫飽，這樣是否符合題主主觀假設裡的窮人死光光呢？
若果這符合題主所想，那題主可以大可放心，窮人全死光光了，並不妨礙歷史程序，那說明生產力到了一定的程度，所以「生產者」可有可無，大家都是食物鏈中的「消費者」。
25樓：ALAIN
中國幾千年來，除了近幾十年的窮人以外，其他那幾千年的窮人如果來到現在一看，估計會說一句：你們的窮人都死光了嗎？怎麼滿大街都是有錢人啊！
26樓：lwzheng
按照我的經濟學常識來說：
生產力水平降低
貨幣沒有按照生產力減少的比例減少
生產力和生產關係不適應
通貨膨脹，貨幣流動性消失，或者社會矛盾激化，出現新的矛盾總之新的窮人會出現，生活水平會降低
27樓：獨木橋
不知道你說的窮人的窮是指收入多少為窮？
這個定義如果沒有定好，後面就很難說了。
對於世界上那一小撮最富有的人來說，除了他們，其他人都是窮人。
因此，也是有電影來描述他們如何消滅那些窮人的。
比如電影《生化危機》，在最後一部中，就描述地球為何會爆發生化危機，那就是最上層的富人們為了消滅其他人，也就是他們意義上的窮人，而進行的一場人類清除計畫。
當然電影的結局富人們失敗了，但是人類也遭到了慘重的損害。那如果我們假設最後富人們成功消滅了窮人，那結局會是怎樣的呢？
依據社會的結構我們可以看到，所得到的結構有兩種，一種是依舊維持原來的社會結構，即社會存在著階級，另一種則是社會從此沒有了階級，也就是共產主義社會了。那麼我們具體來看一看這兩種情況。
1、依然是乙個富人和窮人的階級社會。
我們知道，消滅了窮人以後，社會只存在富人了，他們的社會地位基本上差不多，而且生產力水平也很高，這樣看好像進入共產主義社會就很理所當然了。
其實並不是。只要在他們當中還有人存在著追逐利潤的心態，社會就又會從新開始分化，出現新的窮人和富人。
為什麼要講追逐利潤呢？我們就要看利潤這個東西到底是怎麼來的。
利潤本質上是從人身上抽取出來的。
這個在馬克思那裡叫剝削，是從工人那裡來的。
簡單說就是資本家讓工人們生產商品，工人們獲得工資，資本家得到商品，然後資本論又從新把商品賣給工人，但在這個賣的過程中，資本家賺得了利潤，而工人則進一步變窮了。也就是工人在這個過程當中是一步步走向貧窮的深淵，只要資本家不斷地獲得利潤。
所以，只要社會的這個生產方式不發生改變，在這個富人群體裡，是又會從新出現富人和窮人的。
等到了一定階段，要不是像滅霸，無差別殺死一半人，或者像《生化危機》，消滅窮人。
2、共產主義社會
那就是另外一種生產方式，不是最求利潤，而是以服務生產為真正的目的。
沒有對利潤的最求，就不會有對人的剝削，也就不在會出現窮人。
如果地球當真只剩下一小撮富人的話，還真指不定能夠實現呢。
因為畢竟人太少了，所能夠得到的利潤少，有點吃力不討好的感覺。
所以也就這兩種模式了。
假如你死了會連累很多很多很多很多很多很多人，不死心態崩了也會連累很多很多很多很多很多很多人你怎麼選擇？
風皇太極 這個問題就有兩面性了，首先不死會連累很多人，死會連累很多人。那麼你就不要想不死會給其他人帶來什麼負擔，只需要做好自己，正如名言 走自己的路，讓別人說去。 元氣少女的日常 最強烈的一次想死大概是15年還是16年的冬天當時真的很想去死，但是考慮到死後還需要別人收拾攤子就忍住了，當時真的好像消失...
假如富人與窮人都養了乙隻狗，誰更愛它？
中年遊逆 愛不愛自己養的狗和跟窮人還是富人沒有絲毫關係，取決於誰更喜歡自己家的寵物，喜歡就會愛它。富人的狗吃的好住得好，窮人的狗吃的差住的也差，但這不影響狗與主人的親密關係。世界上的任何事物所產生的深厚情感都來自於長久的陪伴。 師陽明 考慮問題不能脫離實際，尤其不能在別人設定好的條件裡，否則就掉入了...
假如遊戲沒有外掛程式會怎樣？
不會怎樣，可能玩家數量會稍微少一些。有些人為了 發洩 可能 無外掛程式，不遊戲 但恐怕多數人不會把這部分人當做 玩家 來看。外掛程式是玩家之間的矛盾之一，但絕對不是主要矛盾，如果一款遊戲，外掛程式是主流，開掛的比不開掛的多，那這款遊戲恐怕距離關服不遠了。就算不關服，那也是不合格的。如果沒有外掛程式，...