1樓：
那是犬儒主義提倡，不是哲學提倡，一家的觀點而已。還有提倡及時行樂的，還有提倡懷疑論的，還有提倡向死而生的。對了，還有講究量變到質變的。
這個問題應該問心理學家，估計是安全感的原因？
2樓：酒窩怪
不矛盾，每個人的思想不同。追求不同，這是乙個雙面性的問題，現代人也有有哲學思想的，但是多數認為錢夠花就行的人會被認為安於現狀，不思進取，
3樓：映象神君
他們雖然彼此矛盾，但是確實殊途同歸。
首先，我們應該知道花錢的目的。它是一種滿足自身慾望的一種體現。所以，我們看待問題或者說哲學家們看待問題的方式決定了與現代人類表現的不那麼一致的原因。
哲學家認為人們原本平靜的內心會因為外界因素而充滿無限的慾望。當慾望得到滿足時我們會欣喜若狂;當慾望得不到滿足時我們的情緒就會消沉低落，內心就會備受煎熬，使得靈魂有一種想要出竅的痛苦，甚至彷彿跳入火海般難以解脫無法自拔。
可現代人就或許不怎麼會關注這一點了。那麼這也就導致了為解決這同一問題而出現的兩種不同方法了。
哲學家認為既然慾望的產生會使我們感受到無法忍受的痛苦那我們就從根本上將它扼殺在搖籃裡，也就是「滅人欲，存天理」，只要能夠填飽肚子，維持生命，其他什麼都不要;現代人就不是這麼想的了，甚至他們都不想，只是單純的將慾望的洞填滿，只是這洞越來越大罷了。
就好像兩群人同時解決乙個填坑的問題(可能這麼比喻不怎麼恰當)。一群人是直接將坑的存在或是坑產生的原因抹去，這樣就不存在「坑」本身，問題就解決了;另一群人是想也不想地就去把這坑填滿了事，問題自然也解決了，但就結果而言二者卻又不同——雖然前者的想法可以在根本上再也不會因為坑而困擾，但是這可能嘛？就算可能，那也只是難如登天;又或許，這根本就不可能，只是信口開河。
而後者的解決方法對於有限的坑或許還好，但如果是無底洞，是不是治標不治本呢？
現在再把問題換回來看，把「坑」看作「慾望」，而前者是哲學家的想法，後者是現代人的做法罷了(注意這裡前者是想法，後者才是做法)。哲學家的看待問題方法太獨特了，以至於難以實際操作，而且他們忽視了慾望同時也會給人帶來快樂和滿足。所以，哲學家才提倡錢夠花，可現代人卻拼命賺的現象啊！
至於我們最後到底該怎麼做，這就得仁者見仁智者見智了吧
1.摘自《道德經全解》
2.引用宋代朱熹「存天理，滅人欲」
大學生錢不夠花怎麼？
暗wings 首先，我認為作為一名大學生一定要懂得如何賺錢，我說的賺錢不是死賺錢，人要學聰明，勞動和報酬不成比例的事情不要去做，不然會浪費很多時間，你自己也很累。最好是利用自己的興趣愛好去賺錢，你自己幹得開心，賺到了錢也開心。再不濟，你就算沒有興趣愛好，也必須要掌握至少一門技能，可以用來幫你賺錢的 ...
你這輩子覺得自己賺多少錢才夠花？
逆向投資者小惡魔 五百萬就夠了。我是這麼算的，從畢業到退休，四十年，單位也就給我四百萬吧，這幾乎是我半輩子人生的價錢。所以說，有五百萬就夠了，再也不幹了。 曠慧 我沒有想過這個問題，這個問題的思維方式是錯的，會因為10億的目標而徒生煩惱，限制自我的可能性，我會認真的說明理由。賺多少錢，跟自己無關，與...
很迷茫，怎麼能賺到錢呢？上班掙的錢剛夠花，想創業又有風險還沒有本錢，普通人的日子要怎樣過呢？
這天兒有冤情 你就是典型的比上不足比下有餘，不要想太多，有多大能耐，過大生活。乙個月一萬，非要月月買普拉達，迪奧，這不扯呢嘛。換種心態就好了。如果想改變這種想法，這種生活那就學習去，深造去，讓自己能創造更多的價值，才能享受更好的生活。 為了生活可以低頭 兄弟怎麼能賺到錢能問出這個問題證明就注定賺不到...