1樓：
教育真善美也沒有阻礙你獲得利益吧，你得創造貢獻你才能獲得利益，你天天搞破壞，今天偷個東西，明天搶個東西，後天放個火，大後天殺個人，你是會被關到監獄裡面的，不教育你要真善美，難道教育你要假惡醜嗎？滑天下之大稽。
都這麼教育了，也沒有杜絕掉假惡醜啊，坑蒙拐騙偷搶的人有的是，公然違反勞動法，剝削、壓迫人的企業有的是。
2樓：老吳愛說話
這就像一百條蛆一天只能分食一坨大便，總是吃不飽，每條蛆都幻想別的蛆少吃一點，並將之奉為「美德」，以至於公然說「蛆本來就是要吃屎的，蛆應該想辦法先讓自己吃飽」的蛆都被別的蛆罵死了。但是幻想只是幻想，成不了現實。現實就是吃得少的蛆餓死了。
所以蛆必然是一種言行不一致的動物。
3樓：kokeihou
1、先說說題主的問題本身。題主這樣問，是先預設了「人的行為都是為了利益」這個觀念，換而言之就是預設了人的行為本質都是被合理性支配著的、被理性支配著的。但首先，事實恰恰相反。
如果說人的行為本質是理性的、冷血的利益的。那麼在這個最講利益的時代也不會出現時代的集體焦慮、自殺、沒有歸屬感、沒有認同感，「喪」文化橫行。而政治也不會重新走向「民族主義」的意識形態，讓所有國民團結起來。
恰恰，人的本質不是合理的、理性的，而是非理性的，是尋求共同感和社會承認感的。就像舊約所說的「人的生存不是只有麵包就行的。」
並且我們可以從現代思想（如弗洛伊德、尼采、阿爾都賽和福柯等等）中得到洞見：即，所謂理性、合理行動的根基，恰恰是非理性的、非合理的。我們習以為常的、規律的社會體統的形成恰恰是非規律的。
2、那為什麼社會上的人們會按照最大利益行事呢？
是社會系統的運轉需要、甚至強制人做出最符合經濟學的合理選擇。不是人決定共同體，而是共同體決定人；人是社會動物，是社會關係的總和。其實這個問題，我們自己心裡很清楚。
在乙個完全競爭的社會中，如果你慈悲了，那麼你就輸了。有很多時候不是人們不願意捨棄利益而追求道德和善良。而是，體制必須讓你追求利益。
就像高中生們常辯論體制問題：我想從政改變社會，但是如果不同流合汙我根本就上不了高層，那麼假設我真的到了高層，我也許就和當時同流合汙者一樣了。
3、那麼現代社會體系是為何變成這樣的呢？
首先，社會應該變得效率合理與科學的觀念，最早出現在近代歐洲。所謂理性合理的社會生活，只是近代歐洲的社會理想罷了。簡單的概括來說，就是馬克思韋伯所說的「世界的祛魅」。
也就是說，不斷祛除社會中虛假的、魔幻的東西，讓每個人都做出合理的選擇，理性的抉擇，使社會高效率的執行。）
我們可以把這個過程看做乙個童話，灰姑娘的故事。灰姑娘借助魔法師的魔法，把不起眼的東西變成了漂亮的馬車，華貴的衣服，但是，這個魔法到午夜十二點就要消失了。這個魔法，就好像曾經宗教支配的社會中，各種信仰、習俗等等的意義，在生活的各個角落熠熠生彩。
但是到了十二點，魔法都消失了，馬車變成了毫不起眼的、普通的南瓜，僕人變成了灰色的老鼠。這種失落感，與傳統習俗文化的隔離感，是不能忍受的。
祛魅的完成，能讓社會更加效率的運轉，科學更加飛快的進步；但人的內心則空虛了，說到底，人不是為了社會而活的，但又不得不為社會獻上一生，獻完一生還要獻上子孫，在巨大的機器中作為小齒輪不斷的轉，精神與內心的空虛無法得到填補。所以海德格爾才倡導詩意的棲居，中東國家才會重返原教旨主義。暴發戶們才會嚮往哲學藝術這些精神財富。
其實，我們簡單來看看中東出現的原教旨主義過程就能明白了。中東過去作為西方的殖民地，作為豐富的石油原產國，是被自上而下的近代化的。也就是說，宗主國為了更好的獲取資源而使殖民地快速產業化，這個過程中，殖民地原本的民俗習慣、宗教信仰受到了極大的打擊，產業化的社會秩序與殖民地原本的社會風俗產生了極大的落差，人們不僅在生活上無法適應新的經濟體系帶來的生活方式，而且信仰的精神力量也消失了。
正因如此，如此失落的伊朗人民才會重新評估曾經的宗教，回到過去的精神世界。
所以，回到最開始聖經的話，人的生存不能僅僅只需要吃喝（即對事物合理利益化的生活），還需要精神與信仰。不要狹隘的把信仰看成宗教，事實上，民族主義等等的國家意識形態，同樣也是信仰，再回到第一條施密特的觀點中去，國家其實就是另一種形式的宗教行為罷了，只不過」神"的概念換成了「國家」。
4、為什麼要教育孩子們真善美？
我們前面三條說了那麼多，都是為了證明「人是不可能只過著合理利益的生活的」，很多時候，這種利益選擇行為是社會系統下不得不做的。而不是人自身的本質，人的生存條件，往往不可能是完全理性的，而更多的是那些非理性的因素。在後工業化社會的今天，每個人心中的那些空虛，和高度膨脹的物質形成了鮮明的對比，得不到滿足的有錢人數不勝數。
而每個人都能吃飽飯甚至不愁穿的社會中，自殺的人照樣不少。整容的人，民族主義者，這些看似五花八門的人們，其實都在尋找相同的東西，即認同感和社會賦予的人生意義，這也是人生存的必要條件，而不只僅僅是物質利益。
那麼我們現在來說最後乙個問題，為什麼要教育孩子們真善美呢？其實對於這個問題，我不提倡教育孩子所謂絕對的真理和絕對的美、善良。因為，在後現代社會，我們已經知道了，每個社會、每種文化對待美和真理的態度與觀念是有所差異甚至大相徑庭的。
我們不能把某乙個文化或者政治意識形態的價值觀強加給另乙個文化或者國家。比如，在中國的真理指的就是馬克思主義的唯物史觀和科學社會主義，簡單概括起來也可以說，真理就是科學，只有科學才能認識真理。（想想我們前面所說的，這種觀念同樣也是一種宗教式的，因為科學取得了絕對權威後，誰還可以質疑科學呢？
）但如宗教國家，就如同原教旨主義的中東，他們的真理可能指的是真主安拉的教導，我們能說我們的真理觀就比他們要好嗎？誰給我們這個評價體系呢？
自從尼采以來，上帝死了。上帝所代表的絕對真理，絕對客觀已經消散。人們開始意識到所謂習以為常的真理都只是社會建構的。
這引起了一大波後現代思潮，比如女性主義（提倡性別只是社會建構的）後殖民主義（民族、國家的刻板印象，就如中國人的辮子都只是偏見的再生產）等等。
再這樣乙個沒有真理只有差異的世界裡，全球化所帶來的往往是本國自身特有的文化消逝，取而代之一種美國式的新型文化。就像我們前面分析中東的原教旨主義一樣，在全球化的今天，世界都被連成乙個體系，為了適應這個體系，每個國家原有的文化與生活方式都受到了衝擊，人們的認同感正逐漸消失，所以各個國家地域才會重新評價自己的傳統文化，從傳統中找到認同感，這也是全球化過程中反而世界越來越保守的原因。
但是，這樣的話，世界將會充滿著衝突與偏見，就如最近疾疫所帶來的民族主義極端言論一般。但是又如上文所述，沒有絕對的真理，我們沒法用自己的價值觀強加給別人，那麼國家與國家、不同文化與不同文化之間也就缺乏、甚至沒有了共同觀念和根基。
之所以教給下一代愛與善良同情的觀念，就是因為，愛可以超越一切差異，包容一切差別。我們雖然不能同化所有文化，但是至少我們可以找到每種文化中共同的根基。這也是政治哲學所研究的乙個方向。
如果我們都不能容忍對方的差別，把與自己不同的人都當成」他者「，那麼我們就離戰爭不遠了。戰爭是最愚蠢的事情了。所以，我們必須在相對主義、保守主義的今天，更加包容的對待他人，讓我們的子孫也充滿愛意與寬容，這個世界才能好下去。
在環境破壞、動物滅絕、性別差異、種族歧視..等等各種問題的今天，我們只能這麼做，給我們的孩子最好的東西，讓他們完成我們實現不了的目標。
4樓：周七貓
先抖個機靈：
不教孩子真善美，他憑啥給你養老送終呀？
然後說正經的：
結論前置：這樣做恰恰實現了主語人物的利益。
利益分集體利益和個人利益。
沒有個人利益的集體，沒有存在的前提；沒有集體利益的集體，不存在個人利益的空間。
而集體無處不在，小到乙個家，大到乙個國，任何利益共同體都是乙個集體。
假設有群白紙一樣的人，首次結成乙個集體。他們發現，追求個人利益有兩種方式：
A是維護集體利益，B是損公肥私。
前者收益低，後者收益高。
誰都想選B，但他們發現，選B的人越多，大家一起玩兒完的越快，到最後還不如選A。
於是，人類社會幾千年的文明，就乙個追求——讓大家選A。
現在，我們再回到開頭的結論上。
一，如果你選A，你為了自己的利益，當然要讓孩子選A；
二，如果你選B，為了避免死前就洪水滔天，理想的情況當然是讓【其他人】都選A。
這裡又分兩種情況：
1.你把孩子看做【其他人】，教育孩子選A沒二話。
2.你把孩子看做【在大集體中選B的小集體成員】，出於同樣的邏輯，你還是要教育孩子在小集體中選A，最次最次，也得教育他孝敬老人吧？
總之，無論大家自己選了什麼，輪到教孩子……選A！
5樓：Lance-W
沒有人會因為得到了教育，而更加接近真相。真相是需要個人去單獨探索的。
然而探索可能需要手電、鏟子、挖掘機等工具，教育的目的就在於賦予這些工具。
從小教孩子真善美，就像給他們一盞燈。燈亮了，很多東西就看清楚了，這是紅的，那是綠的，就像小時候看電影，你指著那個說是好人，那個是壞人。這是最基本的判斷。
等孩子慢慢長大，學到的東西多了，手裡有了』放大鏡』，他發現原來看到的綠色，裡面還夾著紅色。他會思考，會質疑，這樣他也就能慢慢靠近真相，靠近事物本來的色彩。
然而，如果從小不教這個，你直接告訴他這是什麼顏色，那是什麼顏色，他沒有乙個直接的認知。
想起了乙個小故事。大和尚領著小和尚去逛街，看到鮮花，告訴小和尚這個是毒藥。看到了美女，告訴小和尚這是毒蠍。
一圈逛下來，大和尚問小和尚，咱們今天見到這麼多東西，你最喜歡什麼？小和尚說最喜歡毒藥和毒蠍。
大概就是這個意思。
6樓：想起個好名
手段用在對手身上無可厚非，但如果對家人朋友也是各種套路層出不窮，那最後只能眾叛親離。
追求利益沒有錯，這是我們權利，但是一定不要遊走在法律的邊緣。
人所做的一切最終目的是不是為了自己快樂？
不是。快樂是人做事情的驅動力量，但不是目的。想一想，你是為了快樂吃東西嗎？你是為了快樂生育後代嗎？你是為了快樂工作嗎？當然不是。人的基本目的是生存與繁衍，這是刻在基因裡的。人就像被設計好的機器，快樂是一種驅動裝置，驅動人不斷重複做同樣的事，以達到生存與繁衍。沒有快樂，就沒有動力。但是如果沉迷於快樂，...
如果有一天你覺得自己所做的一切都是失敗的，所有的行為都是可笑的，找不到在這個世界的意義該怎麼辦？
alyssa 當你接受人生本來就沒有意義可言的時候，你應該就能體會到它的意義，有些普世價值觀認為有意義的事，有的時候想想是非常荒謬的，你來到這就是做一些自己喜歡的事，開心的活著，做一些有趣的事，接觸一些有趣的人，有一些有趣的經歷，這就是意義 我現在就是這種狀態。想必能提出這種問題，或多或少的也會有這...
為什麼人們總是說「一切都是為了孩子的未來」，卻很少有人說「一切都是為了父母的晚年」？
三牛部落 往往期望越大反而失去更多，孩子有出息 父母100 會成為空巢老人 孩子沒出息 在家做做小生意 或打打工 或照顧老人。孩子有出息了，未必是父母的福氣。孩子沒出息，未必是父母的災難。 滕輝 雖然沒有孩子，甚至還是乙個二十幾歲的單身小夥子但還是要說說自己對這個問題的理解。首先，乙個人一生的成就很...