1樓：一鷹
尊重生命，就是在除了生存以外的情況，相互包容，互不打擾對方的空間，亦或是相互扶持，在和另外的生命相處中明白生命的意義。
生命的尊重本來就與生存（必要的進食）不衝突。
2樓：小小乎
對其他生命正確的態度：
實力相當或有可能超過的，趕盡殺絕，比如智人以外的所有人種實力弱一點但還是很容易致命的，殺成保護動物，比如各種猛獸實力弱很多做好防範不會要命的，馴化為己所用，比如各類家畜剩下的實力差太多基本沒大影響的，各過各的，哪天發現價值了再拿過來用關鍵點：一切為了人類更好的生存
對其他生命錯誤的態度：
狗奴才，貓奴才，虐待狂，偷獵，吃野味
關鍵點：為了個人情感或利益影響整個人類的效率是否有利於發展社會的生產力、是否有利於增強國家的綜合國力、是否有利於提高人民的生活水平，這是衡量一切工作的標準
3樓：四方
其實，在自然界來說，虐待動物是很多動物的天性，比如貓抓到老鼠後喜歡虐死。
但我們是人類，是擁有文明的物種，尊重生命是在維持自己生存的基礎上，這就是我們與動物的區別。
因為人類擁有這個世界上最高的智慧型，豬牛羊在宰殺的時候都盡量將其痛苦降到最低，有些宗教對於動物的這種奉獻也有相應的感謝。
在作為這個文明中的一員前提下，虐殺動物來發洩自己內心的黑暗，已經跟那些動物沒什麼區別了。非人哉。
4樓：阿卓
活著竭盡全力，死了入土為安。
尊重是人提出的認知，由人定義，感覺帶有高等對低等的階層定義，站在人的角度上談尊重，這個尊重有失偏頗。
大自然對生命的尊重就是最只要你活著，可以汲取力所能及的任何資源來生存，只要你死了，你就要變成其他任何生命生存的資源。殘酷，但是對所有生命都公平。
說句冷血的話，虐貓事件是道德方面的問題，上公升到尊重生命層面，太窄。
舉個例子，對貓進行結紮，好像可以延長貓的壽命。有人問過貓的意願嗎？這算不算虐待？可是為了它的生命去結紮，這算不算對生命的尊重？說到底都是人定義的。
在道德方面對生命的尊重大概就是：盡可能讓生命活得自然，生是自然，死也自然。
5樓：零零落落
不只是尊重，不只是生物，
對任何事，任何生物都要有敬畏之心，
如果有了敬畏之心，這種情況基本不會發生。
總而言之，就是缺乏敬畏心。
6樓：無為
我們要明白乙個道理，沒有絕對尊重。
我也不支援虐貓，但是我要先問你乙個問題：
如果貓準備殺乙個人類，人類也即將與貓展開一場殊死較量。假如你目睹了，你會怎麼辦？
你肯定會先救人，對吧。
因為你的潛意識裡就認為人比貓重要。你也千萬不要詫異，這是生物的天性，同類的優先順序大於異類。
所以當貓有能力殺掉我們的時候，我們會毫不猶豫的乾掉貓。
我們之所以飼養貓，本質上這是一種強者對弱者的剝削，或許貓在野外能夠活的更好，而非在你家。
不管任何動物都是這樣的，不光只有貓。
人類潛意識裡就覺得，人＞動物。我們會覺得貓是人類的寵物，不該虐待它們。
那牛呢？那豬呢？難道它們就活該？
只是因為貓是人類的寵物，所以我們才會對它生出憐憫之心。那你對牛，對豬，會產生這樣的情緒嗎？
刨除人的所有權談論生命的尊重是乙個很空的概念。
你要先尊重生命，首先得尊重你自己。
7樓：李克Liq
尊重生命本質上是人類自己的情感需求。
能使你感到舒適的尊重，對你而言就是好的。能讓大家接受的尊重，就是符合我們道德尺度的。
我們覺得貓咪可愛，是我們附加給了貓咪情感意義，它們被「虐待」最終造成了我們情感上的不適。這種情感意義是長期相互馴化得來，也是我們對其在人類社會中價值的認同。我們尊重它們的生命，符合我們自身利益。
而蟑螂蝗蟲等等，它們與我們利益相衝突，自然也就無法得到這種認同和進一步的情感意義。
這本身沒有對錯。
對除人類以外生命的尊重，是人類道德的推廣，最終還是服務於人的情感。那麼，只要像之前所說，行為（包括所謂尊重）在大眾範圍內能被接受就好了。
8樓：沐皓月
你好，我不知道怎麼去做是尊重生命。但我愛生命，我愛一切生命。
世界很大，人也形形色色，而最近的「虐貓事件」點燃了人們的怒火，更引發了人們對於尊重生命的思考。
關於這件事，我不是審判者，也不是執行者。我只是乙個小小的詩人，乙個路人。我不能全面的看到整件事，所以我也不能完全去批判。
但是我知道，這樣很不對。我本就是乙個愛貓的人，發生這樣的事我很難過，我實在想不通為什麼會這樣。
網路上總有人提起施虐者的悲慘過去，可這和他殺貓有什麼必然關係嘛? 憑什麼別人給你的痛苦，你要給更弱小的生命。
受惡龍折磨者，將傷口長出獠牙撕咬無辜眾生。
愛生命，敬畏生命。
我們自封萬物之靈，卻不對萬物感恩，那人何以報達天地?
因為生存的殺戮，那是逼不得已。但因為慾望而開始的野性，必然會吞噬所有。
9樓：蠶月一九
我認為虐待或虐殺動物的人在生活中是比較弱小或經常受到打壓的那種。可能是肉體上的可能是心理上的。他們需要發洩。
但他旁邊的人都比他強大，發洩口被堵住後他內心需要發洩的東西越來越多。忽然發現比它弱小的東西就出現了虐殺。總得來說這類人還是比較可憐的。
(個人想法，不喜勿噴)
10樓：Pericles
我認為對生命的尊重，就是最痛苦的尊重，對免於痛苦的尊重。這是乙個基於人來判斷的問題
眾所周知，人有同情他人的本能。他人的痛苦，會給我們帶來痛苦。而當我們將對痛苦的認識擴充套件到了生物上，那麼生物的痛苦，也會給我們帶來痛苦。
所以為了減少人類的痛苦，我們不應該虐待動物，至少是有感覺的動物。
11樓：離人
虐貓事件為基礎的話，我想到乙個辯論題。
蒙娜麗莎和乙隻貓在一場大火中，救哪乙個呢？
我沒有去參加辯論啦，我滿腦子想的是——為什麼不遠離火場呢？
12樓：不許胡說
說個昨天的事......
這個蟲我昨天在公司食堂熱飯的地上看到它 ，這個顏色太鮮豔了，感覺不是很OK，遂想把它踩死，但是轉念一想，一花一草皆生命，生命可敬。就沒有踩，走到一邊繼續玩我的手機....
馬上去廁所用水沖洗， 回來我就把它踩死了！
大哥，我敬畏生命，你也不能這樣搞我吧......
13樓：東莞維安沈某
殺就殺吃就吃給它們最快的處理方式就好
尊重生命就大可不必了吧你尊重好自己就完事了例如走在路上踩死乙隻螞蟻怎麼你還要跪下給它道歉嗎？要麼眾生平等要麼只重自已搞區別對待還叫什麼尊重
14樓：蔣天華
縮小範圍，虐字本身對施虐者和受虐者都無益處可言。所以說實話，殺貓的有都是，有的小區毒死了80多隻野貓，那也沒什麼，雖然不一定接受，但一定不會受譴責。
15樓：
為尊重生命，請每天對著茅坑跪拜。
生命經過人類的肚子，拉成屎，這是它們的屍體。
不拜不足以談論尊重生命。
至於我，只尊重人類的生命，沒人吃人，也就不用拜了。
16樓：morty
首先虐貓事件和尊重生命無關，重點也不是貓的死活，而是由事件反映出當事人的心理問題，尤其是其作為在校高材生的身份，心理有問題的人越年輕越可怕，因為發展潛力和變數會越來越大
其次尊重生命對人類來說就是以正面理由去對待生物生命，研究也好吃也好，是人類的正面訴求，虐殺動物去滿足扭曲心理這種就談不上，換句話說這毫無價值
17樓：輝夜姬
病毒是不是生命還有爭議，
但是如果病毒算是的話，基於很多人所說的生命平等，那麼:
染上新冠病毒讓自己死掉，來給予上億病毒生命乙個對他們來說幾個世紀的繁華時代，奉獻你一人成全全病毒豈不是成了高尚的行為？
而又有人說生命無價，那為什麼沒人在知乎問:
「乙個病毒的生命和全世界人類的生命哪個重要？」
或者:「你願意犧牲自己生命來成全上億病毒生命嗎？」
對生命的尊重就是:
不要帶著虛偽的「平等面貌」去弱肉強食，坦率承認人類的自私
18樓：
虐貓人相比之下比普通人更在意生命的，因為需要的是折磨生命，本身就說明對生命在意的成份更多。
而普通人（雜食者），在吃各種動物屍體的時候，生命二字確從不會進入到他們的頭腦之中，他們甚至不會意識因為自己的慾望，乙個生命消失了，這是一種徹頭徹尾的對生命的無視，既然無視了，還怎麼尊重？
到底什麼是尊重生命呢？到底誰更應該尊重生命？生命到底值不值得尊重？
19樓：春天來了
怎麼能為人類帶來更多的利益，怎麼做都是尊重，如果不同意請你吃素。就現在的養殖方式來看都是利益為大，養寵物更算不上尊重，那是以取樂為目地的養殖，絕育、割聲帶、刮毛穿衣、上鏈、關籠無論哪種都不是對生命的尊重吧
20樓：果然就該買抹茶冰淇淋
當做寵物，請對它及它的行為負責
當做試驗品，請妥善處理後事
當做食物，請不要浪費
當做朋友，請認真對待
當做害蟲，請以正常方式清除
不管當做什麼，都請記住那是一條命
可以自保，不能取樂
21樓：bigbadworld
尊重生命首先要尊重生命活著的權利，除了自衛充飢等必要行為，我們不應該隨意殘害生命。所以在我看來，虐殺蟑螂和虐殺貓咪是一樣可恥的行為，前者只不過是把自己暴力慾望發洩在了乙個名聲不好的物種身上，就算蟑螂老鼠有害，你直接殺死扔掉就好了，非要玩弄半天這不等著被傳染?
22樓：養寵物的哥斯拉
養殖來吃肉的，盡全力一刀斃命，不要浪費。虐待動物，我認為在法律確實是沒有什麼懲罰的，但是虐待寵物會損害寵物主人的利益，虐待流浪動物會對社會造成不良影響。主要還是對人的利益造成影響。
如果乙個人在家虐待動物，固然我們沒有辦法，但必須當心，很多殺人犯是從虐待動物開始的。
23樓：格里芬兔子
不作不理不管不問就行了，想想人也是生命，你平時是怎麼尊重別人的呢？
當然，在自然法則的圈子內，不刻意虐殺就OK，不然你就沒法吃東西生存了，畢竟現在很多食物都是從別的生命體上扒下來的，包括你的一呼一吸，多少空氣中細菌被迫吸進去吐出來？
24樓：kvar
你以為愛貓愛狗人士就不虐待貓狗了？？近親繁殖帶了一身病痛，從生到死。因為到了發情期沒得配偶狂躁破壞家具，要被割了蛋。
要被困在狹小的房子裡。要被磨了爪子，要違背本性配合人做各種作態。你想立法麼？
都是虐都給抓進去，你看看誰尊重生命了？都是一百步笑一百步。
25樓：桐子
不予對生命產生貶義性的評價，不抨擊每乙個無辜的生命，你也無需誇讚它們，更無需愛心爆棚化身天使收養他們，對於當今來說，不傷害不理會是對它們最大的尊重。
什麼叫以價值目標為基礎的管理？
以價值為目標是與利潤為目標相對而言的。通常情況下，企業的業績通過規模 增長速度 市場份額 盈利狀況或資本收益來衡量。但這些方面不能說明一切。也存在一些缺陷，如追求經濟利益而產生的短期行為。為了糾正片面追求經濟利益的模式，就產生了以公司價值最大化的管理模式。運用價值管理理論評價公司的價值驅動因素，以確...
為什麼有人覺得虐貓的人不如罵他的人可恨，為什麼反對虐殺的人會被說是聖母婊，為什麼要吹噓虐殺是對的？
冰凍大西瓜 其實我看這麼多回答，沒看到有人吹噓虐殺是對的。另外我也反對說別人是聖母婊的行為。最後，第乙個問題我也不知道怎麼回答，可能是有的人受到網路暴力或者受到貓狗的傷害比較大吧。 布丁布丁 只能說這一部分人都有過想要虐殺動物的想法，只不過有些付出了實際行動，有些因為各種原因沒有行動。這些人都用貓會...
明星存在的意義是什麼？（以xz事件為例）？
以他的事件為例來說意義？我有自己的idol，對於xz我連路人都算不上吧，沒有了解過他，但是wb訊息來的很快，被迫看到很多，也不知該怎麼說 明星其實顧名思義生活著聚光燈下，一言一行是透明式的被無限放大，好壞都被無數人看著學著，正確的指引很重要 明星自己所立的人設也至關重要，此人設並非是粉絲覺得你是什麼...