為什麼西漢會出現那麼多批評秦朝的文章？

1樓：桃花痴儂

漢朝人喜歡《過秦論》，本朝人鍾情於寫《過清論》，不過人家吧總結出來仁義不施，則攻守之勢異也，而現代網路「博士」倒是總結出血緣是決定一切的根本。陳勝吳廣知道王侯將相寧有種乎，而當下人喜歡富貴傳代，恨不得把社會資源全部壟斷。

2樓：

因為要吸取秦朝失敗的歷史經驗，找出其失誤所在，不在同乙個地方再摔一跤。

一味地堅持「後人必定抹黑前朝」才是搞笑。指出不足≠抹黑，說前朝沒有不足倒不是抹黑了，可乙個完美的王朝又怎麼會二世而亡？

3樓：

其一、漢朝政權是從秦朝手中奪取的，為了證明漢朝自身的正確性和順應天意跟民意的合法性，你需要說明為什麼你要推翻秦朝。如果秦朝沒有那麼糟糕，你不是成了亂臣賊子？

其二、兩者採用的治國之道不同，雖說漢承秦制，但無論漢朝一開始用的黃老之道也好，還是到漢武帝之後的儒皮法骨也罷，從根本上還是跟秦朝那剛硬的法治之道截然不同。兩者做法上有著這麼大的差異，那肯定是因為後者對前者是否定的（哪怕僅僅是部分否定），也必然要發聲，指摘前者的「不足之處」

其三、秦朝是真的有問題。始皇帝的功業雖然不可否定，但其謬誤之處也不需要遮掩。天下歸一兵戈止，不是應該天下民眾可以修養生息過過小日子了麼？

然而始皇帝的立業之心卻使得各種大型專案紛紛上馬。那些剛剛老婆孩子熱炕的小民一下子就涼了。到了秦二世胡亥，更是花式作死，屠戮親族，任用宦官，失德不說，也失去了朝臣們的支援和天下民心。

再加上其聽信趙高之言，進一步把秦朝的法令修改的更加嚴苛，這天下人的日子更沒法過了。本應該把那套戰時法制修改的溫和一些，順應歷史扭轉的秦朝，不僅沒有這樣做，反而來個反向操作。要說秦朝的不足之處，我想可以寫書了，但總的來說，是真的糟糕，糟糕透頂……就算不站立場和態度，客觀評價，也足以被一通狠批。

4樓：Neil

因為無論是政治家，政論家，抑或先進分子都在為當朝尋找出路，這個時候需要立乙個反面典型，為自己的理論主張提供支撐，故，不是秦朝的屎盆子也得扣在他頭上，誰讓他不會說話了，後人那些死讀書，讀死書的人也就跟著想當然了。