1樓：新橋戀人
別被人誤導，沒有說男孩子和這件事沒關係，只是他能知道18樓護欄是爛的？就這件事本身，大家的重點都不放在女孩家長和物業身上，以後怎樣避免？還有人說如果是自己女兒就要殺了小男孩，那如果你女兒，你不是該問問她無助的時候你在哪？
2樓：拉山徳
關鍵是想談談小女孩監護人的法律責任。
監護人有照顧小女孩的義務，因監護人過失，導致小女孩處於危險境地並發生死亡後果，監護人的行為符合過失致人死亡的犯罪構成，這一點我個人認為從法律上理解是沒有問題的。但是，符合這乙個犯罪構成的監護人們鮮有受到法律的懲罰，究其原因，無非是認為，喪親之痛對他們來說已是最大的懲罰，不應在他們的傷口上撒鹽。
這個觀點當然有足夠強大的說服力，以至於大家都忙著安慰他們的創傷，而不再對他們的行為進行法律上的評價。然而，單憑喪親之痛，就能防止監護人的粗心大意嗎？真的都是粗心大意嗎？
誰也不好隨便下結論，但不可否認的是，「兒童獨自在家意外死亡」、「嬰兒汽車內窒息而亡」、「孩子商場玩耍身亡」等等新聞屢見不鮮，其中不少都是因為監護人失職所致。
對於真的出於「粗心大意「導致意外的監護人，喪親之痛是否足以是他們銘記一生，足以覆蓋替代法律的懲罰和預防作用，我不得而知，但是，如果這種行為不做法律的評價，或者法律之手不加以干涉，至少對於不負責任，認為大不了這個孩子沒了可以再要，或者本來孩子的到來對他們來說就是個意外的監護人來說，是起不到懲罰和防範作用的，這種狀態下的孩子，其實才是最可憐最可悲的。
3樓：張亮
說實話，這個小男孩做的太過分，有的事情五歲的孩子能預料到後果，他不是白痴，小孩子比大人想象的聰明的多，我當然沒說他想害死這個小女孩，但是他其實是想把小女孩孤零零乙個人放在頂樓上的，這點就足夠殘忍了。
另外絕對不要讓十二歲以下的孩子互相帶來帶去，因為如果你小孩子不聽話，大孩子就會很煩，把你孩子打一頓那反而是好孩子了
4樓：陳澄朾
抱歉，無法給你法律上的解釋。
那麼大小孩總是喜歡和比自己大的小朋友一起玩兒的。可是比自己大的小朋友會嫌你走的慢，愛哭等不愛你跟著。如果說男孩蓄意殺人，我還不如相信是這種情況。
我兩三歲的時候也喜歡找比我大一點的小哥哥小姐姐玩。他們是不願意的，但迫於大人也每次不情不願地帶我。直到有一次，他們把我關到村里的茅坑。
不知道你們知不知道那種老式茅坑，不小心會掉進屎池的那種。還好我命大，哭哭唧唧，很快被村里一大伯抱了出來。後來每天被外婆關在屋裡看電視，估計我的眼睛就是這樣懂事起就近視的。。。
這事是長輩等我長大了和我講的。我也是慶幸自己命大，作為家長還是長點心吧。學齡前那幾年每一年孩子都有大進步。
5歲的孩子自己充滿好奇心的探索世界，野起來是根本顧不上乙個小孩子的。這時候要是把孩子送回家是可能會被罵的，那麼怎麼擺脫呢？
5樓：低配版海靈頓
充其量只是一群孩子想甩掉其中乙個煩人的小孩而已，男孩並沒有打女孩的動作，女孩真的被欺凌的話還會跟著他們嗎？比起男孩，物業和監護人的責任大多了好嗎？隨意把自己的戾氣發洩到五歲小孩身上，想搞個大新聞把小孩弄進牢裡？
人品和智商都非常低下
6樓：張昭輝
要不把5歲的熊孩子抓起來？看守所秒變幼兒園。這很明顯是不可能的，就別瞎扯了。
去翻翻刑法看那裡面對刑事責任年齡有啥規定吧。看過之後就知道，5歲的熊孩子根本就是無行為能力人，你要他負責任毫無意義。
所以判什麼判？沒得判。然後這國怎虧總民定體問我陷思咯至於民事責任部分，熊孩子的監護人和該樓的物業管理部門都有責任，具體的責任劃分還是要通過司法途徑解決，比如說民事訴訟。
以上是法律救濟途徑。瀉藥
5歲男童意外身故賠多少，按哪個順序賠？
菜園保典 關鍵是看男童因為什麼意外身故，如果是因航空意外 重大自然災害身故，那麼是不受20萬限額限制的。其他情況下，1 意外險賠付20萬 2 重疾險退還已交保費 3 年金險退還已交保費 赫魯小樹 瀉藥 不知道 這個問題的核心在於 保監會對未成年人以死亡為給付條件的保險金額總和有規定限額。被保險人不滿...
問一下大家，總層24，只剩18樓和5樓，選哪個比較好？
娜娜 單說層數毫無意義因為不知道你這個樓的具體情況比如5層擋光嚴不嚴重？18層的電梯 配套裝置條件如何？兩層是否有什麼不利因素 比如造型 管線等等 有個簡單的方式就是看售價哪個貴哪個好開發商比你清楚多了絕不會讓你賺到的 致遠齋人 看樓間距和房子格局，如果沒有採光方面的硬傷 小毛病忽略 優先選5層。供...
小區中心18層買3樓還是買5樓
梓焱圭來 有電梯的樓房，最適合住中高層 8 12 肯定比低層的更好。上年紀的老人即使爬三層也是很累的。低樓層不僅是噪音大 如果鄰近馬路，一樣有噪音 還會有更多塵土，景觀也不如5層。還要看樓齡新舊。 李向陽 一般高層的話1 7層一檔，8 15層一檔，15層以上一檔，所以我認為如果要是從三層和五層之間選...