1樓：無遠弗屆
中國已經通過物權法肯定了拾金索酬的行為，這讓道德行為沒有負擔，然而此事件中拾遺人的要求明顯超出限度，讓人難以接受。沒有了邊界，便失去了分寸，讓好事變了質。
2樓：南山之梅
我的手機昨天坐車的時候丟了！
被下乙個坐車的人撿到了！車主幫我聯絡上了（說是撿到手機的那個人經常坐他的車，不排除他們是同夥或者車主乙個人自導自演），人家要500塊錢才歸還手機。現在我在等他聯絡我取手機，要到了更新怎麼要回來的。
這種侵占他人財務的行為，我絕對不會給一分錢！
3樓：大司馬
我贊成撿到東西或者助人之後有報酬的事情，因為如此，才會有更多的人去願意做好事情，但前提是索取得不要太過分
正如孔子的這個故事子路救了乙個小孩，小孩的父親送他一頭牛子路收下了，有人說子路做好事要回報，不是君子但孔子表揚他，說：這樣以後會有更多的人做好事
4樓：這個小伙有點帥啊
本人觀點，法學大神勿噴：從法律的角度上來說，小徐姑娘丟失的手機被撿到，他有義務將該遺失物返還給小徐姑娘，至於能否得到報酬要看小徐姑娘之前有沒有發出懸賞之類的東西。而且小徐姑娘也支付了他一些報酬，但他不滿意並把小徐姑娘的手機給摔了，應該賠償小徐姑娘損失
5樓：岳飛
就不因該當好人，以前我在酒店小時工的時候。我撿到客戶的手機。乙個正式員工。
和我要我沒有給他，我直接交給了吧檯結果正式工給我穿小鞋找我事。我不幹了。有的時候管理者不是靠能力上去的。
而是靠不正當手段上去的。正式員我我要手機，為什麼，讓我把手機給他送到酒庫去。因為酒庫沒有攝像頭。
如果我送了他打反吧。說我沒有給他怎麼辦。我做了乙個絕對就是交給了吧檯。
結果他找我事。我沒有辦法離開了那個酒店。
如何看待大媽撿到手機，索要報酬不成，把手機摔了，大媽應該負什麼法律責任？
羊類公敵 首先說一下可能的罪名。1 故意毀壞財物罪。2 敲詐勒索罪 未遂 3 尋釁滋事罪。寫到這裡，有專業背景的同學一眼就能看出來，尋釁滋事罪實在是太合適了，事出無因，任意損毀他人財物，追訴標準低。簡直是萬能罪名 我那 我記得孔子的思想觀特別正確 魯國之法，魯人為人臣妾於諸侯，有能贖之者，取金於府。...
如何看待大媽撿到手機索要2000元不成怒摔手機？
看到這個問題，發現法盲很多哦，普法教育要加強。這些情況都有法律規定，只是在執行中有一定困難。但因此就出主意告偷竊搶劫的，簡直暴露智商。 李鄲 因為法律缺失。拾金不昧 不是沒有成本的。不進行合理補償就站在道德制高點上要求絕對的 拾金不昧 只會降低人歸還失物的慾望。結果是失主更加不可能找回自己的東西。正...
如何看待9歲小孩因丟手機被母親打死？
反對一切同情這個殺人犯的答案，窮人很多，有幾個殺人了？這件事的性質是嫌疑人犯了故意殺人罪，最次也是個故意傷害致死罪是罪犯裡最重 最惡毒的罪行之一了 而且她不是激情殺人，是長達五個小時的虐殺 對方不是跟你有仇 有糾紛或者有錯的成年人，而是沒有任何反抗能力也沒有任何過錯的9歲孩子 比普通的仇殺 情殺 糾...