1樓：北辰難摘
所謂「人性之惡」我認為廣泛的存在於社會各階層，只是因為談論者的社會階層不同，它存在的區間，顯現的程度也隨之不同。
所以，由自己主觀想法定位「人性之惡」的存在範圍，實在是欠妥的，建議題主多去考察社會各階層的實際狀況，由此再下定論吧。
2樓：小浪浪很開心
如果是上層，也是要掐架，不過勝者心理會很爽，資源很集中和壟斷，當了老大意味著什麼，知道古代很多人冒死體驗當老大然後嗝屁？收益跟危險並存。敗的一方，很可能嚐過甜頭之後傾家蕩產，還不如普通人過的安穩。
底層，三瓜倆棗，沒有吧還活不下去，你想要我想要，不至於精心盤算幹個大架，每天也會罵罵咧咧，比如說商場保潔會吐槽同行沒打掃多乾淨讓自己多幹了，同事互相說沒多大用處的壞話了，收益不多，但是相互折磨。
心裡層面，高階局贏了的人遊戲體驗最佳，高階局一直輸到低段位的不服，低端局一直徘徊沒裝備找不上cp菜的跟狗一樣的人想退遊可是生活不讓你退，然後開麥的話，隊友會經常慰問你的雙親。低端局打多了就這樣。
你說人性的惡意，上層對競爭對手也挺惡的啊，暗著來表面和和氣氣。低端如果你想爭，資源不夠，明著都能為一袋大公尺爭起來。你說誰更窘迫。
如果是對老婆孩子，有錢的自然給他們寬裕的環境，沒錢的人養老婆孩子雞飛狗跳你不會不知道吧，對家庭也有所謂的惡意。
上層的惡是大部分對下層，因為本意是壟斷。下層的惡，是一種普遍的惡，不一樣別人過的比自己好，因為沒法從既得利益者那裡有什麼優越感，又欺負跟他一樣或者不如他的。每乙個人都有每個人的惡意。
3樓：虞歸晚
但是惡的明顯不等於惡的強烈啊！
這是乙個認識論的問題因為有能力和有資源的人能掩蓋和美化自已的作惡，沒有能力和資源沒有能力掩蓋和美化自已的惡，所以顯的很明顯啊！
4樓：靛明逸
社會越上層就越會把自己的惡隱藏起來，知識涵養越高越會隱藏，社會越底層就越不會隱藏，知識涵養越低，隱藏能力越弱，人性本惡絕不是空話，但是我們要如何合理應用自己的惡，這是個問題，善也是一樣的，沒有人是不同的，都是一樣的。
5樓：momo
能力越大的人為惡的能力就越大。乙個底層的惡人可能小偷小摸的這是惡，那有權有勢的人為惡就是大惡，害的是千家萬戶，還能把那些見不得光的事藏起來。人性沒有那些階層之分，有階級之分的人就算做了壞事也會不以為然，認為自己高高在上。
6樓：
網易雲上的乙個不會說人話的95後，可能是沒人養導致的吧
就這麼個禽獸得了最多讚，人性的所有醜惡都在『它』身上體現的淋漓盡致，哎，希望大家遇到『它』一定要小心
7樓：Kendoo
人性的惡本質就是損害他人的利益，惡有兩種，一種惡是對少數人更大的傷害，一種惡是對更多的人更多的傷害。
這樣理解就比較清晰了，層級越低的人之噁多屬於前者，範圍可能不大但可能表現更惡劣。
8樓：東宮的太子太傅
不請自來。我相信大家都記得小悅悅事件。路人冷漠沒人肯深處援手。
說實話，我也不敢，因為我也怕被人訛詐，真的，難道你們不怕嗎？惹上官司可不好。除非有人證。
但是此時有拾荒老太太救了她。
9樓：gang steel
我簡短回答下@初爾臻的回覆。
什麼是人性之惡，人性之惡就是指對 「大眾對弱者的輕視、踐踏」 理所當然、習以為常乃至冷漠無情。
而答主你，就是充滿這種人性之惡的人。我認為你確實說出了一部分事實，有客觀的成分，但絕不是弱者、窮人的全部。我所見的窮人，大多簡單、質樸、善良，至多為了最低限度的生存需求做出必然的人性妥協而已。
什麼是最大的人性之惡？那就是將人世間的悲劇轉嫁到本不該為此負責的窮人身上，富人、權勢者創造原罪並且享受成果，窮人去承擔這些原罪的後果，而無數的處於貧富夾層的普通人就像答主這樣的人，卻盡情的舔著權勢者、富貴者的屁股，用刻薄惡毒的語言去貶低、攻擊那些本就處於弱勢地位的人們。
答主，我為你感到難受，為你如此年輕，卻被塑造成這樣的人感到難受，這個世界本該更美好，你完全可以通過你的努力，來促進社會的公平和正義，可以通過你的（人類學、社會學等）社會學術研究來為窮人贏得更多的生存權、發展權、以及其他權利（事實上，國外很多學術專家就是這麼做的），你可以通過呼籲、吶喊、遊行來為窮人聲張法律訴求、控訴不公的待遇（比如農民工被欠薪事件等）。
但是，正是由於無數像答主這樣的人，加速導致貧富的兩級分化，導致窮人除了受到生存的壓力之外，還需要去承擔無數其他無數像答主一樣的普通民眾的精神摧殘、奚落、刁難、斥責，導致了馬太效應的局面。
乙個優秀、善良的人，是始終如一貫徹天道的人，損有餘而補不足，而答主的文字中，我只看到了你本能般的貫徹了人之道，一種動物世界的弱肉強食的達爾文主義思想。
望君慎思慎言。
10樓：
人生百年，雖經四分有一，然常感念於民間之樸實無華，抑驚惡於廳院之冠冕堂皇，人性之惡花，存乎心間，盛開於三教九流之中，無關乎童廋上下之分，浩浩乎，宇內可有純淨之物？答曰：造物之前，萬物崩之後。
11樓：weijie
有自私程度的區別，沒有惡。
自私程度又可以解釋為道德程度，
自私程度高的人=道德程度低的人
自私程度低的人=道德程度高的人
自私程度低的人吃虧於自私程度高的人。
即，道德程度高的人吃虧於道德程度低的人。
比自己自私的人，都是惡。
自己又是別人的『』惡
12樓：
前幾天看了點文章，不知道對你的問題是否有用。
一般人在人性的表現上相對較好。主要是一來沒有生存壓力，二來生活平凡，容易滿足。最後，所處的圈子比較平靜。
向下較為貧困的，膽子比較小的生存壓力大，渴望過上好日子的容易走上彎路，所處的圈子，魚龍混雜。
向上，較為富裕，少數會以實現人生價值為下一目標。大多數：解決溫飽問題的如果沒事幹生活有什麼意義，於是食飽思淫慾……如果有事幹，幹的是什麼。
追求更好的生活：新的人生價值或者齷齪事。（對自己的目標滿足的人後面很少不走彎）
有很多人身不由己……不過大多發生在上層和底層。
總結：越靠近極端，人性惡表現的越突出，尖銳。越中庸，人性惡較為收斂。
ps：私以為，所有人都有善。（只是有時被其他蒙蔽）。
13樓：李韋德
首先人性惡這個假設就不一定對，因為人性善和人性惡在西方自15世紀就是乙個爭論的話題，至今未有定論。再者，上層和下層所面臨的生存環境不一樣，上層民眾肯定不會因為麵包去偷竊，而下層生活的人也肯定不會因為企業利益而欺上瞞下。
為什麼人性之惡
轉眄流精 有私，所以有惡。有限的資源下，為了自我的利益，必然會損害他人的利益。惡是相對的，對他人來說，你就是惡，對你自己來說不是。 紅葉飄 沒有霹靂手段莫施菩薩心腸，有絕對的智慧型與實力時再談善良，在發善心的時候，問問自己能否承擔或擺平被騙或被愚弄的結果。否則你那不是行善而是縱惡。 咪咕嚕 善惡都是...
有哪些表現人性之惡的電影？
遠方 有關電影表述，一直以來都有兩個方面，就如同在繪畫上的區別一樣，乙個重視寫實，表現在電影上就是線性敘事，乙個明確的故事線串聯起來整部影片，觀眾們可以通過故事線中的節點來領會這部影片的意義核心。另乙個就是寫意，在影視創作上，寫意似乎更能體現乙個導演的指導能力，因為這就要要求導演打破常規，不特別架設...
窮人和富人誰更容易暴露人性之惡？
權力最頂層的人和財富最底層的人最容易暴露人性之惡，前者請參考古代帝王家各種殺兄弒父，後者的話各種社會新聞就能發現了。財富最中間的人相對最安全，因為沒有什麼權力野心，並且基礎物質永遠能得到滿足。 沒有修身意識的人，他們的惡的多少，只隨際遇不同而各自顯現。若不好學 不修身 不有所守，那麼富人所作的惡更大...